臺灣臺中地方法院簡易民事判決
109年度中簡字第2905號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 李明勳
訴訟代理人 陳煜瀅
被 告 蒲朝富
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣19萬4,127元，及其中新臺幣5萬5,710元
自民國109年3月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之88，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）22萬7,650元，及自民國109年3月30
日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨其逾
期在6個月以內者，按上開利率百分之10計付違約金，逾期
超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。嗣原告
於109年10月22日以書狀將請求之金額縮減為22萬1,115元，
及其中5萬5,710元自109年3月30日起至清償日止，按週年利
率百分之15計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約
金，核屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應
予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於93年間向原告申請現金卡使用(下稱系爭
現金卡契約)，依約被告持現金卡得於國內（外）各金融機
構自動櫃員預借提領現金或轉帳，原告每月代被告暫付支出
之款項應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另計付
週年利率百分之15之利息，暨按上開利率百分之20計算之違
約金。詎被告自94年10月28日起即未清償，尚欠本金5萬
5,710元、利息13萬8,417元及違約金2萬6,988元，共計22萬
1,115元，及其中本金5萬5,710元自民國109年3月30日起至
清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨按上開利率
百分之20計算之違約金，迄今皆未為清償。為此，爰依消費
借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告22萬1,115元，及其中5萬5,710元自109年3月30日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨按上開利率百
分之20計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由
(一)原告主張之上開事實，據其提出與所述相符之玉山銀行晶片
現金卡申請書及約定條款、債權額計算書為證，且被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，
依民事訴訟法436第2項準用第280條第3項、第1項前段之規
定，對上開事實視同自認，是原告之主張堪信為真。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。次按民法第252條規定：「約定之違約金額過高
者，法院得減至相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情
事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權
人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為
之，亦得由債務人訴請法院核減。當事人約定契約不履行之
違約金過高者，法院固得依民法第252條以職權減至相當之
數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當
事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者
，亦得比照債權人所受利益減少其數額，最高法院79年台上
字第1612號、49年台上字第807號分別著有判例。
(三)查本件原告對被告未依約償還借款乙節，除請求之按週年利
率15計算之利息外，尚另行請求按年上開利率百分之20計算
之違約金，經審酌本件系爭現金卡契約既然約定被告未如期
履行，被告應給付自94年10月28日起至104年8月31日止，按
週年利率百分之18.25計算之利息(下稱第1段利率)，暨自
104年9月1日起至109年3月29日止，按週年利率百分之15計
算之利息(下稱第2段利率)，則上開利息部分之請求已趨近
民法第205條所規定之週年利率百分之20上限，此項利息約
定，已與現實社會一般銀行之貸款利率高出甚多，若再加計
按上開第1段利率，其逾期在6個月以內按週年利率百分之
10(即週年利率百分之1.825)，及逾期超過6個月部分按百分
之20計算之違約金(即週年利率百分之3.65)，合計週年利率
分別已高達百分之20.075及百分之21.9；又上開第2段利率
計算之利息加計按第2段利率週年利率百分之20(即週年利率
百分之3)計算之違約金，合計週年利率高達百分之18，亦已
高出銀行法第47條之1修正，及金管會函自104年9月1日起銀
行辦理現金卡利率或信用卡機構辦理信用卡之循環信用利率
不得超過年利率百分之15之規定甚多，是原告再請求上開違
約金即有過高之情形，茲審酌被告雖有欠款未繳之客觀事實
，目前社會經濟狀況尚有疫情影響，及上開信用卡契約規避
財政部對一般消費貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡
循環利息，採取貼近法定最高年息之高利率脫法行為，已經
嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經濟體系及金
融秩序等狀況，因認自94年11月29日起至95年5月31日止，
按第1段利率百分之10計算之違約金509元，及自95年6月1日
起至104年8月31日止，按第1段利率百分之20計算之違約金1
萬8,824元，及自104年9月1日起至109年3月29日止，按第2
段利率百分之20計算之違約金計7,655元(以上共計2萬6,988
元，計算式：509＋18,824＋7,655＝26,988元，見本院卷第
31頁)，暨自109年3月30日起至清償日止，按第2段利率百分
之20計算之違約金，均應予以酌免。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許；逾此請
求，為屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年11月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝長志
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月26日
書記官錢燕