臺北簡易庭101年度北簡字第12494號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　101年度北簡字第12494號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 劉善謙
被　　　告　 黃仁旭
上列當事人間清償債務事件，本院於民國一百零一年十月十一日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬叁仟伍佰捌拾陸元，及其中新臺
幣叁拾肆萬柒仟捌佰柒拾肆元自民國一百零一年六月二十八日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，
原告為承受營業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員
會函文可稽。
㈡緣被告黃仁旭於民國九十七年十一月二十八日與原告成立信
用卡使用契約，領用卡號0000000000000000之信用卡使用，
若逾期清償，則喪失期限利益，全部債務視為到期，並應依
每筆得計入循環信用本金之帳款計算循環信用利息。
㈢被告另於九十九年一月六日向原告申請「吉享貸」個人信用
貸款，帳務編號0000000000000000，若逾期清償，則喪失期
限利益，全部債務視為到期。
㈣詎被告分別自一百零一年七月二十七日起及一百零一年三月
二十七日起即未依約如期繳款，迄今尚積欠新臺幣（下同）
三十七萬三千五百八十六元，及如主文第一項所示之利息尚
未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、信用卡
申請書影本一件、信用卡約定條款一件、吉享貸申請書暨約
定書影本一件、帳務資料查詢一件及被告戶籍謄本一件為證
。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用貸款約定書第二十三條及信用卡約定條款第
二十四條之約定，兩造合意以台灣台北地方法院為第一審管
轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員
會函影本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款一
件、吉享貸申請書暨約定書影本一件、帳務資料查詢一件及
被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未
到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為
真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三十七萬
三千五百八十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國101年10月18日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年10月18日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元