宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第11076號
原 告 曾文彬
被 告 美立達國際有限公司
兼 上
法定代理人 李美芳
上列當事人間101年度北簡字第11076號給付票款等事件，於中華
民國101年9月27日言詞辯論終結，101年10月18日下午4時在本院
臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國一百年十一月
二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告美立達國際有限公司所簽發，並均經
被告李美芳背書，付款人均為玉山銀行基隆路分行，付款地
均為臺北市○○區○○路2段11號，如附表所示之支票4紙（
下稱系爭支票），面額共計新臺幣（下同）350,000元。系
爭支票係被告李美芳用以清償其於民國99年間向原告借款之
350,000元，詎經原告屆期於附表所示提示日期向付款人為
付款提示後，因存款不足及拒絕往來戶竟不獲兌現，為此，
爰依票據法律關係為先位聲明之請求、依消費借貸關係為備
位聲明之請求，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票
據法第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明
文。原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由
單影本各4紙為證，核與其所述情節相符，被告均經合法通
知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是原告之主張
堪信為實在。從而，原告依票據法律關係請求被告連帶給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又
本件依票據法律關係為請求，既認有據，消費借貸法律關係
即無庸再予論究，併予陳明。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月18日
書記官林碧華
附表
┌──┬───────┬─────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新臺幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼─────┼──────────┼──────┤
│一│50,000元│100.02.28│100.11.23│AA0000000│
├──┼───────┼─────┼──────────┼──────┤
│二│100,000元│100.03.31│100.11.23│AA0000000│
├──┼───────┼─────┼──────────┼──────┤
│三│100,000元│100.04.30│100.11.23│AA0000000│
├──┼───────┼─────┼──────────┼──────┤
│四│100,000元│100.05.31│100.11.23│AA0000000│
└──┴───────┴─────┴──────────┴──────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元