臺灣彰化地方法院94年度簡字第179號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年簡字第179號刑事判決

裁判日期：民國94年10月06日

裁判案由：常業重利

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決94年度簡字第179號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○○共同選任辯護人張崇哲律師上列被告因常業重利案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第4298號、93年度偵字第2885號），因被告二人於本院行準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認有刑事訴訟法第四百四十九條第二項之情形，逕以簡易判決處刑如下︰
主文甲○○、乙○○共同以乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利為常業，各處有期徒刑壹年。均緩刑伍年。
事實及理由
一、本案犯罪事實認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、本案證據除引用如附件檢察官起訴書所載外，並據被告二人於本院行準備程序時自白不諱（詳見本院九十四年七月二十五日準備程序筆錄），核與檢察官起訴書所載之其他證據相符，被告二人之自白應與事實相符，洵堪採信，本件事證明確，被告二人之犯行均堪認定。
三、末查被告乙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告；被告甲○○則雖曾於民國（下同）八十三年間，因賭博案件，經本院判處有期徒刑四月確定，並於八十四年五月十日以易科罰金執行完畢，惟其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，各有其等卷存本院被告全國前案紀錄表各一份可稽。其等因一時失慮致罹刑章，經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，且其等亦與被害人達成民事和解，有和解書二紙可按，被害人丙○○又一再表示：被告二人僅部分借款有向伊等索取重利之情，其等之借款實對伊等之事業有很大幫助，且經此事件後，被告二人所經營之租賃公司業已瓦解，希望能給予其等一自新之機會，從輕量刑等語，本院因認對其等二人所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰均併諭知緩刑五年，以啟自新。
四、應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百四十五條、第七十四條第一、二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
中華民國94年10月6日
刑事第一庭審判長法官洪志賢
法官周莉菁法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國94年10月6日
書記官王惠嬌中華民國刑法第345條(常業重利罪)以犯前條之罪為常業者，處5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。