臺灣臺南地方法院97年度交聲字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年交聲字第36號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定97年度交聲字第36號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站97年1月9日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）駕駛車牌號碼0000-00自用小客車，於民國（下同）96年12月22日4時40分許，在臺南市○○路○段與福吉四街口，與第三人 林于梅 發生交通事故，致林于梅上唇、右腰、右肩、右手肘等處挫傷後，並未採取救護措施，亦未向警察機關通知，且未依規定處置移動肇事車輛及現場痕跡，逕自離去逃逸現場，嗣經交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站（下稱移送機關）依道路交通管理處罰條例第62條第3項（漏列）、第4項、第67條第3項及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表等規定，裁處罰鍰新臺幣6,000元、吊銷駕駛執照，一年內禁考等處分。
二、聲明異議意旨略以：異議人於當時有煞車減速查看，無發現異狀後離開現場，並無故意肇事逃逸情形，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時，應將肇事汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所；駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；汽車駕駛人，曾依本條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，一年內不得考領駕駛執照。道路交通管理處罰條例第62條第3項、第4項前段及第67條第3項分別定有明文。
四、經查：㈠異議人遭警舉發，於上開時、地駕駛牌照號碼3835-GM自小
客車，與第三人林于梅發生交通事故後，未採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，即逕行逃逸之違規行為，有臺南市警察局96年12月25日南市警交字第S00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1份附卷可稽。且經臺灣臺南地方法院檢察署察官以97年度偵字第4250號起訴在案，並經本院97年度交訴字第97號以異議人係犯駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸之公共危險罪，判處有期徒刑6月，並緩刑2年，業經本院調取上開卷宗審核無訛，且異議人於
97年10月7日當庭坦承確有肇事逃逸，有該日審判筆錄可佐（見本院97年度交訴字第97號卷第27頁），因此，移送機關指稱異議人有上開違規情事，洵堪認定。
㈡又汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護
或其他必要措施，並向警察機關報告，不得逃逸，違者吊銷駕駛執照。其目的在增進行車安全，保護他人權益，以維護社會秩序，與憲法第23條並無牴觸（本院釋字第284號解釋參照），因此，只要其為該交通事故之現場當事人，則對事故現場之傷亡人員皆有救護之義務，並非其需故意或過失導致事故發生而逃逸者，始認觸犯道路交通管理處罰條例62條之規定，否則該條文之功能將喪失殆盡。從而，縱異議人對其與第三人林于梅發生交通事故一事，並無故意、過失，但其於第三人林于梅受傷後，竟未採取救護措施，亦未向警察機關通知，且未依規定處置移動肇事車輛及現場痕跡，即逕行逃逸，即足認有違反道路交通管理處罰條例第62條第3項、第4項等規定之情。異議人抗辯稱其並無逃逸之故意云云，洵屬無據。
五、綜上所述，異議人於上開時、地，與第三人林于梅發生交通事故致林于梅受傷後，未採取救護措施及依規定處置，及通知警察機關處理，有逕行逃逸之違規行為，堪可認定。則移送機關交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站，據此並引用上開道路交通管理處罰條例第62條第3項、第4項、第67條第3項等規定，裁處異議人罰鍰新臺幣6,000元，並吊銷駕駛執照、一年內不得考領等處分，於法即無不當。從而，本件異議經核並無理由，自應予以駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年1月8日
交通法庭法官廖建彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官吳揆滿中華民國98年1月8日