臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度湖小字第541號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭上皓
被 告 賴文雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年6月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰參拾玖元，及自民國一百零六
年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣 陸佰 肆拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣貳萬零貳佰參拾
玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。本件損害賠償事件之侵權行為地位於
臺北市南港區，依上開規定，本院為有管轄權法院。
二、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項、第386條之規定，准到場原
告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國105年7月26日晚間7時6分許，駕
駛車牌號碼000-00號營業用大貨車，沿臺北市○○區○○路
1段由西往東方向行駛，在行經南港路1段與東南街交岔路
口前時，本應注意與一旁車輛之安全間隔，然其竟疏未注意
及此，而貿然駕駛前行，致擦撞同向行駛之訴外人 朱淯維 所
有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），造成系爭車輛右側車身受損。系爭車輛曾向原告投保車
體損失險，事故發生時尚在保險期間內，原告業依保險契約
賠付該車之必要修復費用，總計新臺幣（下同）31,190元，
原告並依保險法第53條第1項取得代位求償權。爰依民法第
184條第1項前段、第191條之2前段及保險代位之法律關
係，起訴請求被告損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告
31,190元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張被告駕駛肇事車輛於上揭時、地擦撞系爭車輛，致
系爭車輛右側車身受損等節，業據其提出系爭車輛行車執照
、車損照片、臺北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯
單、初步分析研判表、現場圖、估價單、統一發票等件為證
（見本院卷第9頁、第10頁至第13頁、第17頁、第18頁、第
19頁、第20頁），復有臺北市政府警察局交通警察大隊106
年5月3日北市警交大事字第10630812800號函及所附本件
道路交通事故初步分析研判表、調查報告表、現場圖、補充
資料表、談話紀錄表、肇事逃逸追查表、照片紀錄表在卷可
查（見本院卷第23頁至第35頁）。且被告經合法通知而未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準
用同條第1項規定，視為自認，故原告是項主張，應屬有據
。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有
規定。經查，依朱淯維於前揭談話紀錄表所稱：其當時駕車
沿南港路1段由西向東行駛內側車道，行車號誌綠燈，至路
口要直行，因前方有計程車準備左轉，故其將車身偏右繼續
直行，此時肇事車輛從右側超越系爭車輛，並擦撞系爭車輛
右車門及右視鏡等語（見本院卷第24頁），足認被告駕駛肇
事車輛確有違反前揭道路交通安全規則情事。又系爭車輛所
受損害，為被告駕駛肇事車輛所致，而未注意與其他車輛間
之併行間隔而行駛，依一般駕駛人之經驗判斷，通常均有發
生與一旁車輛擦撞而致一旁車輛受損之可能，是被告未注意
與系爭車輛併行間隔而行駛之行為，與系爭車輛所受損害間
具相當因果關係，並應推定被告之上開行為係有過失。而被
告復未到庭爭執，並舉證證明其就本件車禍之發生無過失，
揆諸前揭規定，被告自應就系爭車輛因本件車禍所受之損害
負損害賠償責任。
㈢負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所
必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張之修復費用為31,190元，由卷附
估價單觀之（見本院卷第19頁），工資部分為2,200元、塗
裝部分為8,100元、零件部分為20,890元。依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客
車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊率為千
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是前揭修復費用中
零件部分應予折舊。又本件系爭車輛出廠日為103年12月，
有行照影本附卷可參（見本院卷第9頁），距本件車禍發生
日期105年7月26日，已使用1年8月（未滿1月，以1月
計）。據此，系爭車輛更換零件材料部分應折舊10,951元（
計算式詳如附表，元以下4捨5入），即零件材料部分僅得
請求9,939元（計算式：20,890元－10,951元＝9,939元）
。是系爭車輛所有權人朱淯維得請求被告賠償之系爭車輛修
復費用，應係折舊後零件材料費用9,939元，加上其餘非屬
零件材料之工資及塗裝費用10,300元，合計為20,239元（計
算式為9,939元＋10,300元）。
㈣被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。查原告既已
依保險契約，賠付系爭車輛之修復費用，有統一發票在卷可
憑（見本院卷第20頁），據前開規定，自得代位行使朱淯維
對於被告之請求權。
㈤給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別有明文規定。查本件起訴狀繕本於106年5月
12日送達被告，有送達證書1紙附卷可稽（見本院卷第39頁
），是原告就上揭所得請求之金額，請求自106年5月13日
（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險代位之法律關係，訴請被告應給付原告20,239元，及
自106年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定本件訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），由被告負擔640元，餘由原
告負擔。
中華民國106年7月11日
內湖簡易庭法官李昭然
中華民國106年7月11日
書記官王美韻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
附表：
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值20,890元0.369＝7,708元
第1年折舊後價值20,890元－7,708元＝13,182元
第2年折舊值13,182元0.369（8/12）＝3,243元
第2年折舊後價值13,182元－3,243元＝9,939元
折舊總額為：7,708元＋3,243元＝10,951元