板橋簡易庭106年度板司簡調字第1033號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
106年度板司簡調字第1033號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 蕭雅媛
相 對 人 蕭鉦叡
上列聲請人與相對人蕭雅媛等間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按法院認調解之聲請係金融機構因消費借貸契約或信用卡契
約有所請求者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1
項第6款定有明文。蓋調解程序需當事人兩造皆於期日到場
始能進行協調，而實務上金融機構因消費借貸契約或本於信
用卡契約有所請求之事件，被告通常未到庭，由原告聲請一
造辯論判決，是以此等事件，應無調解之實益（民事訴訟法
第406條第1項第6款之立法意旨參照），就其排定個別調解
程序恐造成司法資源之虛擲。又此類事件原告起訴後，如被
告於言詞辯論期日到庭，兩造有調解意願者，尚可依同法第
420條之1規定，經兩造合意將事件移付調解，是得以兼顧訴
訟經濟及當事人之程序利益。
二、查本件聲請調解事件，聲請人係金融機構，且復係本於聲請
人對相對人之信用卡債權而有所請求，本件聲請標的雖係侵
權行為損害賠償請求權，然據聲請人主張，相對人所侵害者
，係上開聲請人對相對人之同一筆信用卡債權，合乎民事訴
訟法第406條第1項第6款規定，法院得逕以裁定駁回。爰依
前開規定，駁回本件聲請。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款、第95條、第78條
，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國106年7月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官黃曉玲
以上正本係照原本作成。
書記官馬秀芳
中華民國106年7月11日