臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度店小字第1081號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件於中華民國95年1月3日言詞辯論
終結，同年月17日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬玖仟陸佰伍拾伍元，及其中本金柒萬
捌仟貳佰零玖元自民國九十四年十月十八日起至清償日止，按年
利率百分之二十計算利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告主張被告丙○○於民國92年12月11日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用。詎被
告未依約給付，尚積欠本金債權新台幣（下同）78209元，及給
付期限前之利息按系爭契約條款第3條之約定，就前述本金債權
自94年9月13日起至94年10月17日止，按年息18.25％計算利息，
合計1346元，及給付遲延後之利息按系爭契約條款第7條之約定
，就前述本金債權自94年10月18日起至清償日止，按年利率20％
計算之利息，按系爭約定款條第4條約定之帳務管理費100元。又
按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債
務視為到期，自94年10月17日起，被告未依約履行給付義務，且
屢經催討均置之不理，尚積欠如訴之聲明第1項所述之金額等語
。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之GEORGE＆MARY現
金卡申請書暨小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表等影
本各1件為證。被告則未到庭為任何陳述，或提出書狀以供
本院審酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依據兩造消
費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付借款及利息，即
無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 1 月 17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李文龍
中 華 民 國 95 年 1 月 17 日
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。