臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1143號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王裕仁
被 告 陳俊德
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國101年6月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟伍佰貳拾貳元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟肆佰肆拾貳元自民國九十六年四月二十四日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告之主張：被告於民國92年12月1日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡（救急
現金卡），依照契約第6條約定，被告應於96年4月23日繳付
應繳金額新臺幣（下同）4,500元，詎被告竟未依約給付，
尚欠債權額計算如下：
㈠本金：119,442元。
㈡利息：依契約第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前
按年息百分之18.25即日息萬分之5，延滯則按年息百分之
20計算。
⒈繳款期限前已計未收利息共1,880元。
⒉延滯期間之利息：自96年4月24日起至清償日止，以本金
119,442元，按年息百分之20計算。
又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，屢經催討均置之不理，總計尚欠本金
119,442元、已計未收利息1,880元，合計121,522元，暨其
中119,442元，自96年6月24日起至清償日止，按年息百分之
20計算之延滯利息。並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款申請書
、交易記錄一覽表各1份為證，被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，
本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如判決主
文第1項所示之金額及延滯利息，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月29日
書記官