臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第165號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告鄭秀娥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2334號），本院判決如下：
主文
鄭秀娥犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪時間更正為「民國112年12月6日晚間7時16分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭秀娥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有2次竊盜之犯罪紀錄，竟仍不思悔改，循己力以正當方式獲取所需，再度犯本件情節相似之案，輕忽他人之財產法益，且遵法意識薄弱，所為非是。惟念及被告坦承犯行，並與告訴人以新臺幣3,000元達成和解，犯後態度尚屬良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、素行，暨其智識程度為高中畢業、職業為服務業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
經查，被告本件犯罪所得即海帶豆腐湯1杯，雖未實際發還告訴人，惟被告業已賠償告訴人之損失，有聲請撤回告訴狀、電子發票證明聯、和解書及本院公務電話紀錄各1紙在卷可憑，若再宣告沒收或追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃品禎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
竹北簡易庭法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
書記官陳紀語
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2334號
被 告 鄭秀娥
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、鄭秀娥於民國112年12月6日19時13分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至新竹縣○○市○○○路000號之全家便利商店竹北鹿場店，竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，徒手竊取 莊哲安 所有之日本全家海帶豆腐湯1杯（價值約新臺幣【下同】49元），得手後旋離開現場。嗣莊哲安發現上開物品遭竊而報警，始循線查悉上情。
二、案經莊哲安訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄭秀娥於警詢、偵查中之自白。
㈡告訴人莊哲安於警詢時之指訴。
㈢職務報告、車輛詳細資料報表、監視器畫面翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告犯罪所得部分，如被告未實際向告訴人償還，依刑法第38條之1第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。請審酌被告前經新竹地方法院以107年度竹簡字第1033號判決（下稱前案）判處拘役10日，非第1次涉犯竊盜罪嫌，縱本案竊取財物價值非鉅，然可見被告貪圖小利、心存僥倖，法治觀念薄弱，請量處較前案刑度為重之刑，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
檢察官 黃品禎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官藍珮華