臺灣臺北地方法院102年度聲更(一)字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲更(一)字第19號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月30日

裁判案由：聲明疑義

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲更(一)字第19號聲明人即受刑人 柯賜海 男57歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺北市○○○路○段○○號14樓之25上列聲明人即受刑人對於本院中華民國94年6月30日91年度訴字第1317號判決聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
理由
一、本件聲明疑義意旨如附件刑事疑義狀所載。
二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。
三、經查，聲明人前因共同連續行使偽造私文書、常業詐欺、行使偽造私文書等罪，經本院於民國94年6月30日以91年度訴字第1317號判決分別判處有期徒刑3年、4年、5月，應執行有期徒刑7年，並應於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作3年；然檢察官及聲明人對於第一審判決均不服，均提起上訴，再經臺灣高等法院於96年7月26日以94年度上重訴字第86號判決撤銷原判決，另就共同連續行使偽造私文書罪判處有期徒刑3年，減為有期徒刑1年6月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作3年；就共同連續詐欺罪，判處有期徒刑3年，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作3年；就行使偽造私文書罪判處有期徒刑5月，減為2月又15日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作3年，復定應執行刑為有期徒刑3年3月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作3年；聲明人不服再提出上訴，經最高法院於97年1月17日以97年度台上字第204號判決上訴駁回確定在案等情，有上開判決書影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。從而，依前揭最高法院判例要旨，本院上開判決，既經臺灣高等法院撤銷改判確定，本院即非諭知該裁判之法院，自無管轄權。聲請人誤向本院聲明疑義，於法不合，應予駁回。至刑事訴訟法第304條雖規定：「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」，但該規定僅指「判決」，就「裁定」部分則無類似或準用之規定，自無從為判決管轄錯誤後移送於臺灣高等法院之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國102年7月30日
刑事第二庭法官謝昀璉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官程于恬中華民國102年8月5日