臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 103年度員簡字第269號
原 告 朱林碧玉
訴訟代理人 楊振芳 律師
被 告 陳春東
沈意品
賴銘藝
黃木村
吳建華
曹振照
賴妙 如
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國104年5月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告陳春東、沈意品、黃木村、吳建華、賴銘藝、 曹振照應 各給
付原告新台幣壹拾捌萬元，並自民國一百零三年十二月十四日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告 賴妙如 應給付原告新台幣壹拾肆萬元，並自民國一百零三年
十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬參仟捌佰柒拾捌元由被告賴妙如負擔百分之
十一，餘由其餘被告平均負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
（一）兩造參加由 何南昇 擔任會首，會期自民國（下同）101年1
1月25日起至104年9月25日止，連同會首共35會份，每會
份會款新台幣（下同）1萬元，其中何南昇為2萬元，採內
標制，底標為800元之合會，約定於每月25日晚上8時在彰
化縣○○鎮○○路○段○○○號即何南昇所經營之金陵蛋糕
店內開標，逾時放棄，會員應於開標完3天內繳清會款（
匯款帳號000000000000聯邦銀行南員林分行、戶名何南昇
、代號803）（下稱系爭合會），並有互助會單（下稱系
爭會單）可稽，截至103年3月25日，均能按時開標、繳交
會款及取得標款。
（二）嗣會首何南昇一家5口，不幸於103年4月間之火災中喪生
，致系爭合會不能繼續進行，被告等人為已得標（下稱死
會）會員（除被告賴妙如外）自103年4月28日迄今未繳交
死會會款予活會會員，被告賴妙如則自103年8月起，未繳
交死會會款予活會會員。
（三）部分被告以會首何南昇尚積欠渠等債務未還或渠等亦有活
會等由，主張與渠等應繳之死會會款抵銷，而拒絕繳納死
會會款，惟依民法第709條之7第1、2項及第709條之9等規
定，與法不合。
（四）系爭合會之活會會員共推原告處理相關事宜，並委請律師
函知所有死會會員，惟除被告陳春東因招領逾期、 鄭州雄
因遷移新址不明遭退回外，其餘被告於收受律師函後，均
置之不理，依民法第709條之9規定，原告自得請求死會
會員及被告等人按期給付會款。
（五）系爭合會因故停止，尚有18人未得標，惟被告等人均未按
期給付，截至起訴時均已積欠達2期總額之會款，依民法
第709條之9第1、2、3項之規定，原告自得請求被告等人
給付所欠全部會款。
（六）訴外人 黃英明 、 楊恆平 各參加2會； 楊士賢 則以其子女楊
志成、 楊巧如 之名義參加共2會，渠等均為一會活會，一
會死會，已達成協議由渠等以活會與死會相扺銷，而僅支
付二者之差額，故未將渠等列為被告。
（七）爰依合會之法律關係，請求被告陳春東、沈意品、黃木村
、吳建華、賴銘藝、曹振照應各給付原告18萬元，並自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。被告賴妙如應給付原告14萬元，並自起訴狀
繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
三、被告辯稱：
（一）被告黃木村部分：
1.對原告請求金額沒有意見，但私下帳目有問題，且會首何
南昇之家人亦未出面處理。
2.爰請駁回原告之訴。
（二）被告賴銘藝部分：
1.對原告請求沒有意見，但私底下帳目仍有問題。
2.爰請駁回原告之訴。
（三）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
四、本院之判斷：
（一）原告主張前揭事實，業據原告提出互助會單影本、已得標
會員明細表影本、律師函影本、郵件收件回執影本、存摺
內頁影本、推選暨選任書影本、戶籍謄本等件為證，核屬
相符，自堪信原告此部分之主張為真實。被告黃木村、賴
銘藝並不否認雙方有會款紛爭，且對會款金額無意見，僅
以渠等私下有帳目問題等語置辯。
（二）按「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行
時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會
期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定
。會首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得標會
員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該
未得標會員得請求其給付全部會款。第一項情形，得由未
得標之會員共同推選一人或數人處理相關事宜。」，民法
第709條之9第1、3、4項定有明文。查系爭合會進行至103
年3月25日，因會首何南昇死亡而倒會，致不能繼續進行
，被告至會期屆滿止，各尚應交付死會會款，均未於每屆
標會期日平均交付活會會員，遲付之數額並已逾2期之總
額以上；又原告業經其他活會會員推選處理系爭合會相關
事宜，則原告依上規定，自得請求被告給付上開應平均交
付之各期死會會款。至於被告黃木村、賴銘藝辯稱渠等與
會首何南昇私下有帳目問題云云，惟被告與會首何南昇或
其他會員間之債權債務關係，純屬渠等私人間債權債務關
係，實與原告及其他活會會員無關，不得以渠等間之債權
債務與系爭合會金相抵銷，是被告前開所辯，顯不足採。
五、從而，原告本於合會之法律關係，請求被告陳春東、沈意品
、黃木村、吳建華、賴銘藝、曹振照應各給付原告18萬元，
並自起訴狀繕本送達全體被告之翌日即103年12月14日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息；被告賴妙如應給付
原告14萬元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年12月
3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、本件原告勝訴部分，合於民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，爰依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第
85條第1項前段、第436條第2項、第385條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國104年5月15日
台灣彰化地方法院員林簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國104年5月15日
書記官陳昌哲