臺灣高雄地方法院97年度審交簡字第4178號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交簡字第4178號刑事判決

裁判日期：民國97年12月12日

裁判案由：業務過失致死

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審交簡字第4178號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第27821號），本院改依簡易判決處刑如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件）。並補充：甲○○於肇事後犯罪未發覺前，主動向處理車禍員警坦承肇事，並願接受裁判。
二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內。此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業務之範圍，最高法院著有89年臺上字第8075號判例可資參照。被告駕駛自小貨車送貨，乃從事業務之人，業據被告供明在卷，其於駕車送貨途中肇事致人於死，核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。又被告於肇事後，偵查機關未發覺前，對前往處理車禍員警坦承肇事，並願接受裁判，有警詢筆錄可參（詳相驗卷第3頁背面第8行以下），堪認符合自首之要件，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。茲審酌被告駕車行無號誌之交叉路口時，疏未注意減速慢行而肇事，致被害人 吳孟昌 死亡，行為實有可議之處，惟念其並未有前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，並佐以被告犯後坦承罪行，且已與被害人家屬達成和解，有調解書可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告未曾受有期徒刑以上之宣告，有上開前案紀錄表在卷可稽，本院審酌被告係一時不慎致罹本罪，另參以被告犯後積極與被害人家屬達成和解，並賠償其損失，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，是本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
四、據上論結、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月12日
交通法庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月12日
書記官黃園芳附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。