宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉怡伶
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第14840號清償債務事件，於中華民
國94年7月8日言詞辯論終結，中華民國94年7月8日下午5時整在
本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由之要
領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬壹仟壹佰貳拾壹元，及其中新臺
幣參拾萬伍仟柒佰貳拾參元部分，自民國九十四年五月二十二日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬壹仟壹佰貳拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第26條規定，已合意本院為
第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
查原國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）與前於民國
92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀
行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於
合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，
是國泰銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
原告起訴主張：
㈠被告於民國90年12月7日與世華銀行訂立信用卡使用契約，
並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡、及卡號0000
000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於特約商店
簽帳消費及向原告預借現金，但應於當期繳款截止日前清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，
依信用卡約定條款第22條規定，被告即喪失期限利益，原告
有權請求被告一次還清欠款，並得依信用卡約定條款第15條
規定，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息百分之19.7計算之循
環利息。
㈡又被告另於93年4月23日與其訂立簡易通信貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）21萬元，借款期間為5年，以1個月為
1期，共分60期清償，借款利息按年息百分之18.5計算，依
年金法按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付；如被告
未依約繳款，依貸款契約書第5條之規定，被告即喪失期限
利益，並依貸款契約第4條規定，按信用卡利率計算遲延利
息。
㈢詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至94年5月21日止，結
欠原告321,121元（含信用卡帳款105,849元、簡易通信貸款
金額215,272元）。爰依兩造間之信用卡使用契約、消費借
貸契約，請求被告償還如主文第1項所示之金額及利息等語
。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之財政部函、公司變
更登記事項卡、信用卡申請表、信用卡約定條款、債權明細表
、帳單等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認為真。從而
，原告依據兩造間之信用卡使用契約、消費借貸契約，訴請被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許
。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如
被告為原告預供擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 11 日
書 記 官 王月伶