臺中高等行政法院105年度交上字第60號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院105年交上字第60號裁定

裁判日期：民國105年11月04日

裁判案由：交通裁決

臺中高等行政法院裁定
105年度交上字第60號上訴人 巫奉奎 被上訴人交通部公路總局臺中區監理所代表人 李輝宏 上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國105年8月23日臺灣彰化地方法院105年度交字第52號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於臺灣彰化地方法院民國（下同）105年度交字第52號交通裁決事件之判決（下稱原判決）上訴，主張略以：上訴人之系爭職業駕照係家庭賴以維生之工具，上訴人背負單親家庭及債務之重擔，上有體弱多病的母親要奉養，下有正值青春叛逆期的求學兒子要栽培，無家產及房屋，僅能藉租屋方式遮風避雨，每月微薄的薪資除償還債務、付房租及家計外，所剩無幾，若此次過失，再被吊銷職業曳引車駕照，必會影響上訴人家庭生計，經濟將陷入困境，母親亦因此操煩過度而常進出醫院，上訴人相當後悔當時為何要以保力達P來提振精神，此時痛定思痛要悔改過失，盼法官網開一面，從輕量刑，給予上訴人自新的機會，不要吊銷上訴人職業駕照，僅吊銷普通駕照，以讓上訴人得以擔起家庭生計之責任等語。經查，上訴人之前揭上訴理由，僅係重複於原審時所主張之系爭職業駕照係其賴以維生之工具，其身負家計重擔等情，雖其情可憫，然並未具體說明原判決違背何項法令條款之具體事實理由，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由之一。依首開規定及說明，其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年11月4日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官林秋華
法官劉錫賢法官莊金昌以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國105年11月4日
書記官李孟純