彰化簡易庭105年度彰簡字第433號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　105年度彰簡字第433號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 蔡弘濱
被　　　告　 林登科
訴訟代理人　 曾正安
　　　　　　 林淑勉
上列當事人間清償繼承債務事件，本院於民國105年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告於繼承被繼承人 林永茂 之遺產範圍內，應給付原告新台幣11
9,559元，及其中新台幣99,362元自民國105年5月24日起至清償
日止，按年息13.75%計算之利息；另新台幣13,531元自民國105
年5月24日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,220元，由被告於繼承被繼承人林永茂之遺產
範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決被告於繼承林永茂之遺產範圍內應給付原
告新台幣（下同）119,559元，及其中99,362元自民國105年
5月24日起至清償日止，按年息13.75%計算之利息；另13,53
1元自105年5月24日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
其主張略以：緣被告之被繼承人林永茂分別於92年12月9日
、100年12月23日開始與原告（原臺灣第一信託投資股份有
限公司，於87年7月20日變更為匯通商業銀行股份有限公司
，匯通商業銀行股份有限公司於91年6月3日變更為國泰商業
銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於92年6
月26日經財政部核准正式與世華商業銀行股份有限公司合併
，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯合商業銀
行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商業銀行股份有限公
司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更名為國泰世華
商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股份有限公司暨原
世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務由合併後存續並
更名之國泰世華商業銀行股份有限公司即原告依公司法第75
條規定概括承受）成立信用卡使用契約，領用卡號00000000
00000000、0000000000000000號信用卡各乙張（下稱系爭信
用卡）使用，依約林永茂就使用系爭信用卡所生之債務，負
全部給付責任。林永茂領用系爭信用卡後，即得於各特約商
店記帳消費，或依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於
當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、21、22
條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所屬分級循環
信用利率（最高為年利率19.7%）。嗣林永茂已於105年1月
18日死亡，原告並已聲請函查繼承人是否辦理拋棄繼承或限
定繼承，經鈞院回覆被告並未辦理拋棄繼承，故依民法第
1138條之規定，林永茂尚未清償之債務自應由被告承受，故
被告就林永茂積欠原告之帳款應負連帶清償之責。截至105
年5月23日止，林永茂之帳款尚餘119,559元，及其中本金
112,893元未按期繳付，被告為林永茂之父未拋棄繼承，所
以是繼承人，請求判決如聲明所示等語。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前到場聲明求為判決駁
回原告之訴，陳述略以：被告希望取得資料影本，林永茂去
世，被告是繼承人，本件調解時有要求原告提供消費明細
、簽單等，因為林永茂一直都是居住在外面，不能只憑信用
卡申請書來證明債務，希望能給時間核對及安排再一次調解
等語。
四、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡定型
化契約、經濟部函、股份有限公司變更登記表、信用卡消費
帳款債權明細表、臺灣彰化地法院家事法庭通知、繼承系統
表、戶籍謄本、歷史消費明細表等件為證，被告雖以前詞置
辯，然被告經收受歷史消費明細表後，於最後言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告之主張，應堪認為
真實。原告依信用卡契約以及民法第1148條第2項繼承之法
律關係，請求判決如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
確定為第一審裁判費1,220元）。
中華民國105年12月13日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年12月13日
書記官林明俊