臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙訴字第4號
原 告 林孟蓉
被 告 楊欣翰
訴訟代理人 林家進 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國105年9月22日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知「 普明 【十牛圖頌】之研究」碩士論文
，係由原告於民國92年6月27日就讀於國立政治大學哲學系
研究所碩士班期間所完成，且亦知「明清襌宗【牧牛詩組】
之研究」博士論文，係由原告於96年12月31日就讀於華梵大
學東方人文思想研究所博士班期間所完成，2者皆為原告享
有語文著作之著作財產權，非經其同意或授權，不得擅自重
製、改作。詎被告竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於95
年9月至98年6月，未經原告同意或授權，擅自將原告之論
文，以逐字逐句重製之方法，及選擇資料予以編排後加以改
寫、利用之編輯、改作等方法，撰寫成私立東海大學哲學研
究所「普明與 廓庵 【牧牛圖】的襌學思想之比較」碩士論文
，並置於國家圖書館所設置之全國博碩士論文資訊網站供不
特定多數人得以閱覽或透過網際網路下載，以此方式侵害原
告所享有語文著作之著作財產權。被告上開行為，造成原告
學術、名譽、精神等多方面損失，爰依據侵權行為之法律關
係，請求被告給付新臺幣(下同)300萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並 陳明 願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：㈠被告係以抄襲原告論文改以改作，並將改作後
之論文以被告名義公開發表，應無誤導一般讀者認為原告論
文為被告著作之可能，故被告之改作行為應未侵害原告論文
之同一性保持權，故未損及原告之名譽。且原告早已前揭論
文取得碩士及博士學位，其論文發表日期早於被告論文發表
日期，原告之學術地位亦未因被告之改作行為受到影響，其
請求非財產上之損害賠償，應無理由。㈡縱認原告受有非財
產上之損害，仍得向被告請求賠償，請體查被告於案發後，
坦承犯行，並向原告致歉，被告所抄襲之內同，大部分係抄
襲原告論文所引用之文獻及出處，而非原告獨有創見，被告
違法情節尚非重大，且被告因父母失和，自幼由母親辛苦養
大，現雖擔任國小教師，每月收入約6萬元，扣除每月房貸
約35000元、家用開銷約20000元，及孝親費用3000元，已所
剩無幾，請酌定適當之賠償金額等語置辯，請求駁回原告之
訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行
。
三、按侵害著作人格權者，負損害賠償責任。雖非財產上之損害
，被害人亦得請求賠償相當之金額；不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，著作權法第85條及民法第195條第1項分別
定有明文。本件原告主張被告抄襲其早先完成之碩士及博士
論文，而改作寫成私立東海大學哲學研究所「普明與廓庵【
牧牛圖】的襌學思想之比較」碩士論文，並置於國家圖書館
所設置之全國博碩士論文資訊網站供不特定多數人得以閱覽
或透過網際網路下載之事實，業據其提出臺灣臺中地方法院
105年度偵字第19235號聲請簡易判決處刑書為證，並為被告
所不爭執，則被告上開行為，有致原告爾後再為發表時讓他
人誤會原告反為抄襲之人，以致影響原告依著作權法第15條
第1項前段所定「著作人就其著作享有公開發表之權利」之
規定，即侵害原告專有之公開發表權利，原告依上開規定，
請求被告賠償其非財產損害，應屬有據。被告抗辯其改作行
為應未侵害原告論文之同一性保持權云云，不足採信。
四、惟慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額，有最高法院51年臺上字第223號判例可參。本院審酌
原告104年度所得總額有230277元，財產總額0000000元，被
告104年度所得總額有0000000元，有被告所提出之財產所得
線上查調結果、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽
，及被告因抄襲原告論文，業已遭撤銷碩士學位等情，因認
原告請求被告賠償精神慰撫金300萬元，尚屬過高，應予核
減為20萬元。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日105年9月22日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為
無理由，應予駁回。
六、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假
執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文。經核原告
勝訴部分未逾50萬元，爰依上開規定，依職權宣告假執行。
被告陳明願供擔保，聲請免為假執行，合於法律規定，爰酌
定相當之擔保金額宣告之。至原告其餘假執行之聲請，因訴
之駁回而失所依據，不予准許。
七、本件原告並未請求著作財產上之損害，此觀原告刑事附帶民
事起訴狀附帶係將「學術、名譽、精神」等人格權並列自明
。是被告關於著作財產權之抗辯，自無逐一詳予論駁之必要
。
八、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴
訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費
用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。
中華民國105年12月13日
民事庭法官劉正中
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月13日
書記官