臺灣臺中地方法院106年度監宣字第349號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年監宣字第349號民事裁定

裁判日期：民國106年08月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度監宣字第349號聲請人 侯令偉 相對人 侯閔竣 上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告侯閔竣為受監護宣告之人。
選定侯令偉為受監護宣告之人之監護人。
指定侯 劉春子 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父。相對人於民國84年10月10日因難產致腦部受損，經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之祖母 侯劉春子 （女、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之父，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、身心障礙手冊為證。是聲請人既為相對人之父，為四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即衛生福利部豐原醫院 余俊彥 醫師訊問相對人，相對人失聽，無法理解，無法依法官指示動作。另經鑑定人余俊彥醫師當場鑑定結果，認：相對人失聰，頭部在2歲時有接受手術；相對人曾經在成大醫院診斷有自閉症，從10歲起就安置在德水園身心障礙教養院，洗澡、如廁須他人協助，對外界之反應、思考能力及對自己行為之利害得失之意思能力均嚴重缺損，於106年7月20日接受心理衡鑑， 魏氏 成人智力量表第三版總智商40（語文智商40，操作智商40），整體智能分數落於中度智能障礙（以下），另有明顯自閉特質表現，無單獨管理處分自己財產能力，相對人接受治療後，無回復可能性，基於受鑑定人有精神上之障礙（智能障礙、自閉症），其程度重大，已「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，可為監護宣告等情，有本院106年8月
9日訊問筆錄附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，聲請人、相對人之母 張麗芬 、祖母侯劉春子均同意由聲請人擔任相對人之監護人，侯劉春子擔任會同開具財產清冊之人；聲請人復於本院訊問時，表示同意擔任相對人之監護人，侯劉春子則出具同意書表示同意擔任會同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、前揭筆錄、戶籍謄本、同意書等件在卷可憑。茲本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定侯劉春子為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人侯劉春子，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國106年8月11日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月11日
書記官林素珍