裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第1751號刑事判決
裁判日期：民國96年12月07日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第2213號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
9號上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4926、5677號），被告於96訴字第2213號案件準備程序中自白犯罪，本院改行簡式審判，茲與另案96年度易字第1751號合併審理，合併判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經強制戒治，則於民國（下同）
91年7月7日執行完畢釋放。又於92年間施用毒品，經本院（92年度訴字第1351號）判刑1月7月，94年10月12日縮刑執行完畢（構成累犯）。
㈡甲○○於96年9月26日晚上6時許，在彰化縣○○鎮○○里○
鄰○○路大突巷49號自宅，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。另於96年9月26日晚上某時，在同上自宅，以不詳方法，施用甲基安非他命一次。
㈢嗣於96年9月27日上午10時15分許，為警持本院核發搜索票
，於友人 林春芳 位於彰化縣○○鄉○○村○○街臨115之1號之住處查獲，且採集其尿液送驗，結果呈「甲基安非他命、安非他命、嗎啡」陽性反應，始知上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於本院審理中之自白。
㈡彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。
㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，證明被告
驗尿呈現「嗎啡、甲基安非他命、安非他命」之陽性反應；其中甲基安非他命指數遠超過安非他命指數，依法務部調查局93年5月4日調科壹字00000000000號函示意見：「依據英國藥學協會所編之Clark'sisolationandindentificationofdrugs乙書..記載人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變型態之甲基安非他命佔施用劑量達43％，而安非他命則為約5％。」（司法院編印，法官辦理刑事案件參考手冊㈠--毒品危害防制條例部分--P.168）被告尿液中排出之部分安非他命反應，應係甲基安非他命之代謝物。
㈣不再送觀察勒戒之理由：
按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。
本件被告前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於91年7月7日執行完畢。又於92年10月間，再度因施用毒品案件，經本院（92年度訴字第1351號）判處有期徒刑1年7月，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，其又於96年9月26日施用毒品，即非屬該條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，仍應論以毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第1、2級毒品罪。
㈤被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施用第一、二級毒品犯行，已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用
第一、二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告施用第一、二級毒品，罪名有異、施用方法不同，應分論併罰。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被
告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，各加重其刑。
㈢量刑審酌：被告自87年觀察勒戒以來，各類犯罪前科不斷，
素行不佳，可見沈溺毒品已深，欠缺自制力。被告自述因為濫用毒品致心肺細菌感染，住院一段時日，父親甚為不諒解，又因為朋友帶壞，每當朋友引誘時就再度陷入深淵等語。被告不知愛惜身體，恣意施用毒品，戕害身心，使自己大好前程蒙上陰影，然犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，以示懲儆。㈣96年9月27日在朋友林春芳家所扣得之注射針筒1支及削尖鏟
管1支，被告否認為其所有，亦無任何證據顯示為被告所有，故不宣告沒收。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1、2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國96年12月7日
刑事第三庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月7日
書記官于淑真附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。