臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第208號
原 告 汪阿盆
被 告 林志昇
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國102年4月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元及自民國一百零一年十一月二十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保，得
免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告係以駕駛貨車送貨為業，從事駕駛業務之人
，於民國100年11月15日15時30分左右，駕駛5803-PD號牌自
用小貨車，行經新北市○○區○○路1段欲右轉新祥街口時
，因疏未注意轉彎車應讓直行車先行，並保持安全間隔，撞
擊原告駕駛之DTZ-772號牌輕型機車，致原告受有頭部外傷
及下背部挫傷等傷害，被告有過失，應負損害賠償責任。又
因被告過失不法侵害原告之身體，致原告受有精神上痛苦之
非財產上損害，自應賠償原告慰撫金新臺幣(下同)50,000元
。為此，爰依侵權行為賠償非財產上損害之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告50,000元及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
三、按不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項
前段定有明文。查原告主張於上開時地關於被告業務過失傷
害之事實，已據本院調閱本院101年度審交簡字第238號業務
過失傷害刑事卷屬實，被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，原告上開主張，應可採信。
是本件原告主張被告應負侵權行為非財產上損害賠償責任，
堪予認定。原告因被告業務過失傷害而侵害其身體，致精神
遭受損害，就此項精神上之損害自得請求被告賠償，本院審
酌兩造之身分、地位、資力，原告係高職畢業，從事早餐店
幫工，月收入為幾千元及原告受傷害之程度等情，認被告應
給付原告40,000元為適當。從而，原告依侵權行為非財產上
損害賠償之法律關係，請求被告給付40,000元並加計法定遲
延利息部分，此有送達回證1紙在卷，為有理由，應予准許
，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟且適用小額訴訟程序事件
，至訴訟終結時兩造並未支出任何訴訟費用，爰不為訴訟費
用負擔之諭知，併此敘明。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
中華民國102年4月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年4月19日
書記官王黎輝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。