臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第472號
原 告 翁漱璞
訴訟代理人 鄭琇如
被 告 吳玲玫
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國102年3月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟柒佰參拾參元，及自民國一百零
二年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴，但上開規定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙
，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲
明求為：「被告應給付原告新臺幣（下同）17,000，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。」之判決，嗣於訴狀送達後更正其聲明求為：「被
告應給付原告23,733元，及自部分撤回及追加起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」
之判決，核屬擴張應受判決事項之聲明，於上開規定無違，
應予准許。
二、原告主張：其為門牌號碼臺中市○區○○街○○○○號2樓房屋
（下稱系爭房屋）之所有權人，嗣原告於民國100年7月間口
頭委託上址1樓之住戶即訴外人 林東裕 代為處理出租系爭房
屋事宜，因林東裕不諳法律故以自己之名義與被告就系爭房
屋簽訂房屋租賃契約，並約定租賃期間自100年11月21日起
至101年5月20日止，每月始期21日給付租金新臺幣（下同）
5,000元，押金亦為5,000元。上開租約成立後， 林東裕業 將
上開押金及至101年3月20日期間之租金逐月交付予原告無誤
。而原告於101年3月20日又將系爭房屋之租賃事宜委託父親
即訴外人 翁澄訟 處理，並終止原告與林東裕間之上開委任關
係，另由翁澄訟以原告名義依原租賃契約之始期及每月租金
金額再與被告重新訂立租期為1年6個月（自100年11月21日
起至102年5月20日止）之租賃契約1紙（下稱系爭租約），
且約定由翁澄訟代理原告收受系爭房屋之租金。嗣被告未依
約給付101年6月21日當期之租金，經原告以押金5,000元抵
付當月之租金，詎被告陸續於101年7月21日、8月31日、9月
25日、10月2日、11月8日、12月20日僅分別給付租金3,000
元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元，即
被告自101年7月21日起至102年1月20日止共6個月期間，僅
繳付租金8,000元，尚積欠租金合計22,000元；另原告代墊
101年11月8日至102年1月7日電費、101年8月26日至同年12
月26日水費共計1,733元，上開合計23,733元。被告遲付租
金之總額業已達2個月以上之租額，經原告依民法第440條第
1、2項之規定，以存證信函催告被告給付租金，惟被告仍
不置理，復經原告向臺中市西區調解委員會聲請調解，亦因
被告未到場而調解不成立，被告嗣於102年2月3日交還系爭
房屋，翁澄訟係為被告能馬上遷讓房屋，才會簽立已經退租
點交証明給被告，倘被告有繳納水、電費，為何水、電費的
單據仍在原告處，被告且未要求要簽立收據為證，被告若確
實有給付，應提出給付證明，請求被告如數給付上開積欠之
租金及水、電費等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊並非向原告本人承租，係依據廣告打電話去承
租，是由林東裕開門讓伊看房，伊認為可以就跟林東裕簽約
。101年12月21日到102年1月21日的租金已給付，水、電費
亦均給付，倘有積欠租金，翁澄訟為何還簽一張已經退租點
交的證明給伊。繳交租金、水、電費都是用現金交付，在點
交那天或前一天交給翁澄訟，並沒有開立收據。系爭租約簽
立後，租金都繳給翁澄訟，伊是善意的第三者，應請原告提
出伊有繳的收據等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)原告主張上開房屋租賃之事實，業據提出建物及土地所有權
狀、租賃契約書、存證信函及回執、調解不成立證明書、10
2年1月電費通知及收據、水費收據等件為證，且為被告所不
爭執，堪認為真。
(二)被告雖辯稱伊並非向原告本人承租等語，惟查，系爭租約係
經原告與被告合意簽訂，有原告提出租賃契約書可稽，依系
爭租約第7條第6項約定，租金收取委託訴外人即原告父親翁
澄訟，縱非原告本人親自出面洽簽，其委由翁澄訟代為處理
系爭房屋租賃一事，於法並無不合，對於兩造間之租賃法律
關係不生影響，原告仍得依系爭租賃契約主張出租人之權利
。
(三)按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實
，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因
清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀
民事訴訟法第277條之規定自明。最高法院28年上字第1920
號判例參照。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；若原告
對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗
辯其不實在，並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張
，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院42
年台上字第170號、18年上字第2855號判例意旨參照。原告
主張被告尚積欠租金22,000元及欠繳水電費1,733元之事實
，被告辯稱其並未積欠租金及水、電費，且上開費用皆以現
金繳交由翁澄訟收受，並提出翁澄訟簽立之已退租點交證明
書、照片2張為證。惟查，依卷附租賃契約書第7條第1項約
定，水電費由乙方即被告自行負責，而依被告提出之已退租
點交證明書僅記載：已退租、點交一切設備無誤等語，並未
一併記載租金、水電費是否完納或結清之事，參諸上開租賃
契約書末領收表，亦無登載任何租金或水電費收付記錄為憑
，衡情一般承租人繳交租金如非以匯款方式繳納匯入約定帳
戶，多會要求出租人出具已收款之證明或於租賃契約書簽收
確認，前揭點交證明尚不足以作為被告已有繳納租金及水、
電費之證明，且上開水、電費繳納收據亦均為原告所執有提
出，亦難認係由被告所支付，此外，復未據被告提出其他證
據證明已清償上開租金、水電費之事實，難認被告就其所辯
清償事實已盡舉證之責，被告上開所辯，委無可採。
五、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付23,7
33元，及自102年3月5日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由
被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年4月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月19日
書記官