裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第1070號刑事判決
裁判日期：民國102年04月19日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1070號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告侯清義上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第724號），本院判決如下：
主文侯清義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告侯清義於警詢及偵訊中坦承有於聲請簡易判決處刑書所載時、地飲用啤酒後騎乘機車為警攔查，並於民國102年3月7日20時12分為警檢測其呼氣酒精濃度為每公升0.81毫克等情，且有酒精濃度測試表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽（見警卷第7頁至第11頁、第15頁），則被告有於聲請簡易判決處刑書所載時、地飲酒後騎乘機車，為警攔查後測得其呼氣酒精濃度達公升0.81毫克等情應堪認定。而按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，為本院本於職務上所知之事項。查本件被告於102年3月7日20時12分為警檢測其呼氣酒精濃度為每公升0.81毫克，顯逾不能安全駕駛之呼氣酒精濃度每公升0.55毫克之標準，揆諸前揭說明，自已達不能安全駕駛之程度甚明；且其於聲請簡易判決處刑書所載時、地酒後騎乘機車時，有車身不穩之情形，此有前揭刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份在卷可佐，益徵被告當時確已因飲酒後達不能安全駕駛之程度。是本件事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。
三、核被告侯清義所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.81毫克，已處於不能安全駕駛之情形下，猶率然於晚間，在一般道路上騎乘機車，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，幸未因而肇事造成實害，復考量被告前於民國96年間，業曾因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以96年度交簡字第3436號判決判處罰金新臺幣5萬元確定，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參（見偵卷第8頁），猶再犯本件，足見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，實有不該，兼衡其自稱智識程度為國中畢業、經濟生活狀況勉持（見被告警詢筆錄【受詢問人欄】之記載，警卷第3頁），及其犯後坦承酒後騎乘機車之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年4月19日
高雄簡易庭法官周佑倫以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月19日
書記官賴易詮附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第724號被告侯清義男53歲（民國00年0月0日生）
住高雄市前鎮區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯清義前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以96年度交簡字第3436號判決處罰金新臺幣5萬元確定，於民國96年11月19日罰金繳清執行完畢（不構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知服用酒精過量，會降低操控動力交通工具之注意能力，容易肇事而危害道路交通安全，竟仍於102年3月7日晚上7時30分許，在高雄市前鎮區草衙路某超商前飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚上7時40分許騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車離開。
於同日晚上7時50分許騎乘上開車輛行經高雄市前鎮區○○路000號前時為警攔查，並於同日晚上8時12分許令其呼氣測得之酒精濃度為每公升0.81毫克，已超過不能安全駕駛呼氣酒精濃度每公升0.55毫克之標準值。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告侯清義於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測試表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，堪以採信。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，參諸德國、美國之認定標準，對於吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克或血液酒精濃度達每百毫升110毫克以上，因肇事率為一般人之10倍以上，均認為已達「不能安全駕駛」之標準，即應依刑法第185條之3之規定處罰，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函意旨可資參照。本件被告呼氣酒精濃度高達每公升0.81毫克，已超過不能安全駕駛吐氣酒精濃度每公升0.55毫克之標準值，足認已達不能安全駕駛之程度，甚為明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年3月13日
檢察官吳書怡上正本證明與原本無異中華民國102年3月19日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。