臺北簡易庭106年度北訴聲字第3號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度北訴聲字第3號
聲　請　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
代　理　人　 張宇君
上列聲請人即原告與相對人 林冠全 、馮**間請求塗銷所有權移轉
登記等事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持
向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟
法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴
訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法
律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401
條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟
繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此2規定，訴
訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當
事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人
因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意
受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制
度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項
顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於
繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權
利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之
證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記
之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求）
，始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪
、設定、變更無須登記者，縱始其聲明之內容或請求給付之
「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：
不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之
證明。
二、查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利者，係依信託法
第6條第1項規定，訴請撤銷被告間就附表所示不動產（下稱
系爭不動產）所為之信託債權行為及移轉所有權之物權行為
，並請求相對人馮**塗銷系爭不動產因信託而為之所有權移
轉登記，核上開權利之性質均屬「債權」，且該權利之取得
、設定、喪失、變更，非屬依法應登記者，揆諸前揭說明，
自無前開發給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給已起
訴之證明，與民事訴訟法第254條第5項前段規定之要件不合
，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中華民國106年1月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國106年1月25日
書記官張閔翔
附表
┌──┬─────────────────┐
│土地│臺北市○○區○○段○○段000地號│
│坐落│（權利範圍29/7808）│
│地號├─────────────────┤
││臺北市○○區○○段○○段00000地號│
││（權利範圍73/24832）│
├──┼─────────────────┤
│建號│臺北市○○區○○段○○段000○號│
││（權利範圍241/10000）│
│├─────────────────┤
││臺北市○○區○○段○○段000○號│
││（權利範圍504/10000）│
└──┴─────────────────┘