臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第16601號
原告 陳幼倫
訴訟代理人 李富湧 律師
被告 盧君豪
訴訟代理人 盧君毅
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，查報訴之聲明第一項請求被告應將被告所有門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○巷○號四樓房屋漏水，致原告所有門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○巷○號三樓房屋損害之漏水原因修復至不漏水狀態所需價額，並加計新臺幣參萬元後，依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率計算，扣除已繳裁判費後補繳裁判費；如未查報上開修復漏水價額，則以新臺幣壹佰陸拾伍萬元計算並加計新臺幣參萬元後，補繳裁判費新臺幣壹萬陸仟陸佰參拾貳元，逾期即駁回其訴。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第77條之2第1項前段亦有明文。
二、經查，本件原告訴之聲明第1項為：「被告應將被告所有門牌號碼臺北市○○區○○○路000巷0號4樓房屋（下稱系爭4樓房屋）漏水，致原告所有門牌號碼臺北市○○區○○○路000巷0號3樓房屋（下稱系爭3樓房屋）損害之漏水原因修復至不漏水狀態。」、訴之聲明第2項為：「被告應給付原告新臺幣(下同)3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」其中聲明第1項將系爭4樓房屋修繕漏水至不漏水狀態，應以施作修繕工程之費用計算此部分訴訟標的金額，惟原告未於訴狀內載明施作修繕工程費用所需價額之證明，致本院無從核定該部分訴訟標的價額；原告另請求被告給付3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，係依侵權行為損害賠償法則請求被告賠償其於系爭4樓房屋因漏水造成之財物損害，核與聲明第1項之請求並無主從之分，勝敗又非必屬一致，自均須予以徵收裁判費。又本件原告起訴之第1項聲明、第2項聲明之訴訟標的各不相同，係屬以一訴主張數項訴訟標的，而應合併計算訴訟標的價額。茲依同法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內陳報第1項聲明之訴訟標的價額，並提出修復費用估價單，以查報修復系爭4樓房屋漏水訴訟標的價額，加計前開第2項聲明之訴訟標的價額3萬元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率，按本件訴訟標的價額計算，扣除已繳裁判費1,000元後補繳裁判費；未查報第1項聲明標的價額者，應參照同法第77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數即165萬元為訴訟標的價額，加計前開第2項聲明之訴訟標的價額3萬元後，應繳裁判費17,632元，扣除已繳裁判費1,000元後，尚應補繳16,632元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官官逸嫻