臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 乙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 丙○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年11月18日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬柒仟零伍拾玖元，及其中新臺幣肆
拾肆萬捌仟貳佰零壹元部分，自民國九十八年八月九日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬柒仟零伍拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、查美商乙○銀行股份有限公司（下稱乙○銀行）前於民國98
年8月1日將營業、資產及負債部分分割予乙○（台灣）商業
銀行股份有限公司，是乙○銀行對被告之債權應由原告承受
，經其聲明承受訴訟，應予准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於94年12月20日與乙○銀行訂立信用卡
使用契約，並領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡
，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當
期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一
次還清欠款，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算
之循環利息，並合意適用簡易訴訟程序，暨以本院為第一審
管轄法院。詎被告至98年3月8日止，共計消費記帳新臺幣（
下同）507,059元，未依約清償，屢經催討，均置之不理。
爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡消費對帳單影本等件為證，核與其所述情節相符
，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款507,059元，
及其中448,201元部分，自98年8月9日起至清償日止，按週
年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使
用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,510元
第一審公示送達登報費150元
合 計 5,660元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
書 記 官蔡文揚