北斗簡易庭98年度斗小字第288號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 己○○銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列二人
訴訟代理人 戊○○ 住台
劉俊杰 住同
被 告 丁○○ 住彰
甲○○ 住同
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年11月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告丁○○、甲○○應連帶給付原告台灣新光商業銀行股份有限
公司新台幣18,000元，及其中新台幣2,000元自民國95年10月1日
起，其餘新台幣16,000元自民國95年10月31日起，均至清償日止
，按年息百分之20計算之利息。
被告丁○○、甲○○應連帶給付原告己○○銷股份有限公司新台
幣24,000元，及其中新台幣2,000元自民國94年10月1日起，其餘
新台幣22,000元自民國94年10月31日起，均至清償日止，按年息
百分之20計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
依原告所提消費性商品貸款約定書第六條，被告如逾期繳款時，
固應自逾期之日起，按年息百分之20計付遲延利息。惟須遲付期
款總額達貸款金額5分之1，或任一期付款遲延逾30日以上時，始
喪失期限之利益，全部貸款債務方視為到期。本件被告係94年9
月30日起未依約按期繳款，當期款項自翌日（即同年10月1日）
起付遲延利息，其餘款項則於逾期30日之94年10月31日起負遲延
責任。另原告己○○銷股份有限公司既自94年9月30日起至95年8
月31日止，以具法律上利害關係身份代被告清償，被告就各該期
款已無遲延繳款之問題，其對於原告台灣新光商業銀行股份有限
公司95年9月30日應繳款項，應自該期翌日（即同年10月1日）起
計付遲延利息，其餘款項則於逾期30日之95年10月31日起始負遲
延責任。原告均請求自94年9月30日起加計利息，逾上開範圍部
分，尚有未合，應予駁回。被告丁○○所辯僅從訴外人巔峰電信
股份有限公司（下稱巔峰公司）拿到手機，電話又不通云云，乃
該公司與被告間所存之抗辯事由，不得執以對抗原告。另本件貸
款依原告所提申請表，雙方約定直接用以支付經銷商即巔峰公司
，被告丁○○辯稱貸款未匯給伊，並不影響貸款已依約交付之事
實。至所辯巔峰公司公司與原告有詐欺嫌疑云云，並無具體證據
可資佐證，尚無可採，附此敘明。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀，並表明具體之上訴理由（須按他造當事人之人
數附繕本及繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日
書記官 熊掌山