北斗簡易庭98年度斗簡字第190號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　98年度斗簡字第190號
原　　　告　丁○○○海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年11月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣75,724元及自民國98年8月16日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣4,990元，由被告負擔新台幣2,000元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年1月19日7時45分許，駕駛車牌號
碼00－0000號自小貨車，沿彰化縣○○鄉○○○路內側車道
由東往西行駛，行經該路天泰加油站以東之交岔路口，由中
央缺口處迴轉往東時，疏未讓直行車先行，撞及由訴外人楊
昆憲駕駛，沿斗苑東路內側車道由西往東方向行駛，原告所
承保之車號0000－00號自小客車，致該車損壞，原告已依保
險契約賠付修理費用新台幣（下同）188,956元（含零件161
,556元、工資27,400元），為此依法代位被保險人對於被告
之侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償等情，求為命被
告給付188,956元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算利息之判決。
二、被告則以：本件車禍係訴外人所駕駛的自小客車速過快，撞
及被告車而肇事，被告並無過失等語，資為抗辯。
三、原告主張之前揭事實，有所提修車估價單、統一發票、汽車
保險賠款同意書、理賠計算書、車損照片為證，並有警製道
路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表及肇事現場照
片在卷可稽，經本院囑託台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定
委員會鑑定結果，亦認為被告駕駛自小貨車由中央缺口處迴
轉時，未看清來往車輛，並讓直行車輛先行，為肇事主因，
訴外人 楊昆憲 駕駛自用小客車未注意車前狀況，為肇事次因
，有該委員會彰化縣區980436案鑑定意見書可按。被告辯稱
伊無過失，尚無可採。原告主張之事實，堪信為真實。故原
告代位被保險人之侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償
汽車修理費用，依保險法第53條、民法第191條之2、第196
條規定，即屬有據。
四、惟上開被保險汽車為00年12月20日領照使用，有汽車行車執
照影本可參，其修理費用屬零件費用部分之金額161,556元
，自應扣除折舊。參照行政院頒「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為五年，依定
率遞減法每年折舊千分369，再參酌營利事業所得稅結算申
報查核準則第95條第8項之規定，固定資產提列折舊採用定
率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之。前開車輛自領
照起至上開事故發生日止，計已使用1年又1個月，按上開方
式扣除折舊後，其零件部分必要之修復費用額為98,807元〔
161,556×0.631×(1－0.369×1÷12）＝98,807元，元以下
四捨五入〕。因此，原告所得請求被告賠償之金額加計工資
部分27,400元後，合計為126,207元。
五、另訴外人楊昆憲雖非被保險車之所有人，但經車主同意而使
用該車，為車主之使用人無訛，其肇事時車時速為60－70公
里，略高於當地速限60公里，對於車禍之發生，亦有過失，
已如前述，自有民法第217條第1項過失相抵法則之適用（同
法條第3項參照）。審酌被告為肇事主因，訴外人楊昆憲為
肇事次因，暨雙方原因力之強弱及過失之輕重，本院認為被
告之過失程度為百分之60，楊昆憲之過失程度為百分之40，
故減輕被告應賠償金額百分之40，即其應賠償之金額為75,7
24元。從而，原告之請求，在此金額並自起訴狀繕本送達翌
日即98年8月16日起至清償日止，按年息百分之5計算利息之
範圍，為有理由，應予准許；逾此範圍部分，為無理由，應
駁回之。
六、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被
告敗訴部分，應依職權宣告假執行。另原告於本件訴訟計繳
納裁判費1,990元、鑑定費用3,000元，合計4,990元，併依
法命由兩造分擔。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　26　　日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　26　　日
書記官　熊掌山