臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第2054號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳佳任
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬零肆佰參拾元，及其中新台幣貳萬玖
仟玖佰伍拾參元自民國九十六年九月十八日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年12月9日與原
告訂有小額循環信用貸款契約書，原告因之核發GEORGE-MAR
Y卡（即救急現金卡），約定被告得於新台幣（下同）100萬
元之額度內得持該現金卡向原告借款，約定每35日應繳納約
定最低之金額，然若未按期繳納者即應一次償還借款，循環
信用利息按年息18.25%計算，遲延利息（即延滯利息）則按
年息20%計算，計自94年12月29日起至96年8月16日止，被告
計尚積欠向原告之借款29,909元，並自96年9月17日起，即
未按期繳納最低應繳金額，已喪失期限利益，應一次清償上
開借款之本金，暨繳款期限前已計未收利息之循環信用利息
（依上開借款本金以年息18.25%計算）共計521元，總計為
30,430元，履經催討，均未獲置理，為此依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出小額循環信用貸款契約書
影本1紙、交易記錄一覽表1份、利息餘額查詢表1紙及戶籍
謄本1紙為證，其中小額循環信用貸款契約書部分核與原本
相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真
實。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項
所示之金額尚未清償，且清償期已視為到期，已如前述。從
而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付30,430元
，及其中29,909元自96年9月18日起至清償日止，按年息20%
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,150元（含裁判費1,000元
、公示送達登報費150元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日
書記官