臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第741號
原 告 甲○○○○○○
號
被 告 陳中和 即雅信企業社
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十六年五月七日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年10月6日向原告借款新臺幣
（下同）35萬元，約定清償期為95年5月6日，並簽發票據
號碼為AC0000000號、發票日為95年5月6日之同額支票為
憑。詎屆期提示竟遭退票而未獲付款，被告僅於95年6月5
日清償部分票款15萬元，迄今尚欠票款20萬元，爰依票據之
法律關係，求為判決如主文第1項所示；被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之
支票、退票理由單、兆豐國際商業銀行國內匯款申請書、中
國國際商業銀行員林分行匯出匯款登記簿、 蔡秀鑾 之郵政存
簿儲金簿、營利事業資料查詢影本等件為證，且被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告之主張應堪信為
真實。綜上，原告依據票據之法律關係訴請判決如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項之適用簡易程序訴訟，所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，併依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日