臺灣士林地方法院98年度建字第89號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年建字第89號民事判決

裁判日期：民國98年11月04日

裁判案由：給付承攬報酬

臺灣士林地方法院民事判決98年度建字第89號原告盛景有限公司
統一編號法定代理人丙○○○訴訟代理人乙○○被告佳仕美國際股份有限公司
統一編號法定代理人甲○○上列當事人間給付承攬報酬事件，本院於民國98年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰捌拾玖萬貳仟壹佰柒拾壹元，及自民國九十八年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬玖仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告前向被告承攬「臺北捷運南港線東延段CE730A區段標CE831標」花崗石工程，約定工程總價為新臺幣（下同）1,091萬8,760元，嗣後原告另承攬被告工程總價452萬7,224元之追加工程（以上工程價金均未含稅）。
原告已依約施作完成，總計被告應支付之工程款為1,544萬5,984元。被告已支付其中900萬元，再扣除被告為原告代墊之款項198萬5,956元（含被告為原告預支之材料款、清潔費、部分稅金等），另加計先前原告已開統一發票之稅金43萬2,143元後，被告尚欠原告489萬2,171元（計算式：
15,445,984－1,985,956－9,000,000＋432,143＝4,892,171）。被告經催告後迄未履行，爰依兩造間之工程承攬合約書，聲明請求判決：被告應給付原告489萬2,171元，及自支付命令送達翌日（即民國98年6月25日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之工程承攬合約書、報價單、請款明細、統一發票（本院卷第12頁至第25頁）為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實，。
五、從而，原告依兩造間之工程承攬合約書，起訴請求判決如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
六、本件訴訟費用為第一審裁判費4萬9,510元，依職權命由被告負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年11月4日
民事第二庭法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國98年11月5日
書記 官桂大永