臺灣士林地方法院98年度審交易字第535號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審交易字第535號刑事判決

裁判日期：民國98年11月04日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審交易字第535號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第11767號），本院士林簡易庭認為不得以簡易判決處刑（98年度士交簡字第1093號），簽移本院刑事庭改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為板模工，平日需駕車載運板模料具至各處工地施工，駕車係其完成板模業務之附隨輔助事務，兩者有直接密切關係，為從事駕駛業務之人，於民國98年2月10日上午，駕駛車號0000-00號自用小貨車，沿臺北市○○區○○○路○○○巷○○弄（少線道）由南往北方向行駛，於當日上午11時40分許，行經經貿二路235巷（多線道）燈光號誌未運作之交岔路口時，本應注意未設號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行，以避免發生危險，依當時天候晴朗、光線明亮、路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意貿然駛越，不慎以前方車頭撞擊適沿經貿二路235巷由東往西方向駛至而由告訴人乙○○駕駛車號00-0000號自用小客車之左前側車身，致告訴人受有左前胸挫傷之傷害。因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款、第307條之規定自明。
三、經查，本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，故依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告達成和解，告訴人並具狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1紙附卷可稽。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。另按刑事訴訟法第451條第1項、第3項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程序審判，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條判決如主文。中華民國98年11月4日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官吳尚文中華民國98年11月4日