臺灣新北地方法院95年度交聲字第746號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年交聲字第746號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第746號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所95年4月19日所為之處分（原處分案號：北監自裁字第裁40-C00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、異議意旨略以：異議人雖於民國95年3月30日下午6時9分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，在途經臺北縣○○鄉○○路○段時，不慎與 呂妍儀 所駕車牌號碼00-0000號自小客車發生擦撞，惟其於肇事後，旋下車察看，因認雙方僅係輕微碰撞，對方並未受傷，為避免於斯時下班尖峰時間，阻礙交通，乃口頭上向對方道歉後，駛離現場，迄日後雙方洽談民事和解時，方得知呂妍儀因該車禍受有頭部傷害，本件到場之承辦警員未察，逕認其違反95年12月18日修正同年
7月1日施行前道路交通管理處罰條例第62條第1項後段規定，予以舉發，原處分機關併遽依該規定暨修正前同條例第
67條第1項規定，裁處吊銷駕駛執照，暨終身不得考領駕駛執照，然依前述，異議人實無逃逸之故意，此並經臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第11740號不起訴處分書認定在案，為此，爰依法提起異議，請求撤銷原處分等語。
二、查異議人係於95年3月30日下午6時9分許肇事，其並無異詞，又原處分係於同年4月9日裁處，則有原處分書影本在卷可稽。按道路交通管理處罰條例於94年12月18日大幅修正，並於同年7月1日施行，該條例修正前第62條第1項、第67條第1項固分別規定，汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離，違者吊扣其駕照三個月至六個月；逃逸者，吊銷駕駛執照，並終身不得考領駕駛執照。惟行政罰法第7條明文則規定，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。前述道路交通管理處罰條例處罰規定，並未處罰過失，是以，必以受處分人有逃逸之故意，始得歸責；詳言之，受處分人除客觀上有逃逸之行為外，尚須對其肇事致人受傷或死亡之事實有違法之認識，及決意逃逸之故意，始足當之，合先說明。
三、查異議人甲○○於上開時、地駕車發生擦撞後，曾下車察看呂妍儀狀況，認為呂妍儀並未受有傷害，始行離去等情，業據呂妍儀於95年5月15日臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第11740號檢察官訊問時證述屬實，有上開不起訴處分書存卷可按，是足認異議人於離開肇事現場時，就呂妍儀頭部受傷乙事，並無認識，從而，遑論異議人主觀上有肇事逃逸之故意。
四、準上所見，原處分機關未察，遽依上述修正前道路交通管理處罰條例第62條第1項後段（原處分書漏載後段部分）、修正前第67條第1項規定，裁處吊銷駕駛執照，暨終身不得考領駕駛執照，容有未洽。是本件異議為有理由，依法應撤銷原處分，併諭知不罰。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國95年8月31日
交通法庭法官朱敏賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭勝華中華民國95年8月31日