臺灣高等法院臺中分院111年度勞聲字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年勞聲字第8號民事裁定

裁判日期：民國111年07月27日

裁判案由：補充判決

臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度勞聲字第8號聲請人 賀姿華 上列聲請人因與相對人 梁家茜 、 梁愛月 、 梁家偉 、 賴清祥 間請求解除僱傭關係等事件，對於本院於民國111年6月29日所為110年度勞上字第23號判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依聲請或以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。是聲請補充判決（或裁定)以訴訟標的之一部、或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括為裁判所持之理由在內，觀民事訴訟法第233條第1項規定自明（最高法院64年台聲字第65號民事判決先例參照）。
二、聲請意旨略以：本院110年度勞上字第23號判決（下稱原判決）已認定相對人賴清祥違反契約，應判決命：㈠賴清祥應將立中大飯店有限公司（下稱立中大飯店）出資額新臺幣（下同）80萬元及黎安商旅有限公司（下稱黎安商旅）出資額40萬元及經營權移轉給聲請人；㈡賴清祥應將立中大飯店及黎安商旅董事長變更為聲請人；㈢賴清祥應將 賴水生 移轉之立中大飯店股份移轉登記給聲請人；㈣確認立中大飯店與梁家茜間之僱傭關係自105年9月9日起不存在，並請求梁家茜應給付2,946,960元（民國97年10月18日至107年10月17日止侵害配偶權）及自107年10月17日起至清償日止，按年息5%之利息。及禁止梁家茜至立中大飯店、黎安商旅任職；㈤命賴清祥將名下不動產等移轉予聲請人；㈥命相對人梁家茜就110年11月8日「陳報 林弘忠 地址及補正被告等名下資產狀」附表所示（梁家茜)動產及不動產移轉登記給聲請人。爰聲請就原判決上開裁判脫漏自為補充判決云云。
三、經查，聲請人於本院110年度勞上字第23號案件之聲明：「㈠賴清祥應將立中大飯店出資額80萬元及黎安商旅出資額40萬元及經營權移轉給上訴人（即聲請人，下同）；㈡賴清祥應將立中大飯店及黎安商旅董事長變更為上訴人；㈢賴清祥應將賴水生移轉之立中大飯店股份移轉登記給上訴人；㈣確認立中大飯店與梁家茜間之僱傭關係自105年9月9日起不存在，並請求梁家茜應給付2,946,960元（97年10月18日至107年10月17日止侵害配偶權）及自107年10月17日起至清償日止，按年息5%之利息。及禁止梁家茜至立中大飯店、黎安商旅任職；㈤命被上訴人賴清祥將名下不動產等移轉予上訴人；㈥命梁家茜就110年11月8日「陳報林弘忠地址及補正被告等名下資產狀」附表所示（梁家茜)動產及不動產移轉登記給上訴人」，業經原判決駁回，並就上開聲明之訴訟標的逐一敘明不應准許之理由，並無脫漏。至於聲請人於書狀中所載，俱係其請求有無理由之問題，非屬裁判脫漏，是聲請人聲請補充判決，核與首開規定不符，不應准許。
四、據上論結，本件聲請補充判決為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年7月27日
勞動法庭審判長法官杭起鶴
法官吳國聖法官黃裕仁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官王麗珍中華民國111年7月27日