臺灣新北地方法院110年度聲再字第63號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲再字第63號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲再字第63號聲請人即受判決人 陳志賢 上列聲請人因公共危險等案件，對於中華民國109年9月8日臺灣高等法院109年度交上訴字第114號判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件刑事再審狀所載。
二、聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回，刑事訴訟法第426條第1項、第433條前段分別定有明文。所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。倘第一審判決曾經上訴之程序救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出（最高法院104年度台抗字第440號裁定意旨參照）。
三、查聲請人即受判決人陳志賢因違反公共危險等案件，經本院以108年度審交訴字第231號判處有期徒刑6月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程3場，經上訴後，由臺灣高等法院以109年度交上訴字第114號認上訴無理由而駁回上訴確定等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本件聲請人於110年6月28日向本院提出刑事再審狀，於聲請狀末載明「請法官依法轉呈臺灣高等法院」等文字，則聲請人應係指明不服臺灣高等法院上開判決，而向本院聲請再審。揆諸上開說明，上開案件既經臺灣高等法院審理並為實體判決確定在案，聲請人聲請再審，自應以臺灣高等法院上開實體確定判決為對象，並向管轄之臺灣高等法院為之，始為合法，其誤向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，且無從補正，亦無通知聲請人到場聽取其意見之必要，應予駁回。至本件聲請人於聲請狀末載明轉呈臺灣高等法院審理，然刑事訴訟法就聲請再審管轄法院錯誤，並無移轉管轄之規定，且其未說明有何法定事由，尚屬於法無據，亦併予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中華民國110年9月28日
刑事第二庭審判長法官許必奇
法官洪珮婷法官劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官吳雅真中華民國110年9月30日