臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第767號
原 告 徐筠芳
被 告 陳彥翰
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國110年8月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○號六樓六A套房遷
讓返還原告，及給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰元，並自民國一百
一十年二月一日起至遷讓返還上開房間之日止，按月給付原告新
臺幣伍仟捌佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
(一)緣被告於民國109年2月1日起向訴外人 李忠紘 承租新北市○
○區○○路○○○號6樓6A套房(下稱系爭房屋)一年，即自109
年2月1日起至110年1月31日止，雙方簽立租賃契約，約定租
金每月新臺幣(下同)5,800元，租金應於每月5日以前繳納。
惟系爭租賃契約到期屆滿後，被告仍未返還系爭房屋，並積
欠原告8個月之租金未予清償共計46,400元。
(二)依民法第450條第1項規定：「租賃定有期限者，其租賃關係
於期限屆滿時消滅」，兩造間之系爭租賃契約既已期滿消滅
，被告仍繼續占有使用系爭房屋，被告之無權占有行為亦使
李忠紘受有相當於租金5,800元之損害，嗣經李忠紘將上開
債權讓與原告，依系爭租賃契約、民法第179條、債權讓與
之規定提起本訴，並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、
新北市政府稅捐稽徵處109年地價稅繳款書、建物登記第一
類謄本、土地登記第一類謄本、債權讓與證明書等件影本為
證。被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張
為實在。經查：
(一)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。經查，系爭租約業經屆期而消滅。從而，原
告請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付所積欠之租金46,400
元，為有理由，應予准許。
(二)次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條定有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，
以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故
其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求
人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於
租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695
號判例意旨參照）。經查，系爭租賃契約已於110年1月31日
屆滿終止，經原告多次催促被告遷出系爭房屋皆未果，故原
告受有相當於租金之損害，而依前開說明，被告則可能獲得
相當於租金之利益，是原告自得依民法第179條規定請求被
告應返還不當得利。而系爭房屋每月租金為5,800元，故被
告可能獲得每月相當於租金之不當得利應以上開金額5,800
元計算。是原告請求被告自110年2月1日起至騰空遷讓返還
系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利，亦屬有
據。
四、從而，原告依租賃契約、民法第767條、第179條、債權讓與
等規定提起本件訴訟並求為判決如主文所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年9月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月1日
書記官陳佩瑩