臺灣臺中地方法院101年度訴字第1886號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第1886號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月18日

裁判案由：強盜等

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度訴字第1886號聲請人即被告 何晶星 指定辯護人本院公設辯護人 賴忠杰 上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告何晶星因本案於民國101年4月19日為警拘提後，檢察官聲請羈押，經本院羈押迄今已逾5個多月，期間經警詢、偵查、審理，被告何晶星均坦承不諱，並無規避卸責之情形，被告何晶星以悔過之心態面對法律之審判，更承負審判後刑罰處分之執行，然被告何晶星為警突如其然之拘提，雖為法律之正常性，亦為觸犯法律之結果，然被告何晶星之雙親已往生，而被告何晶星之兄長 何晶亮 於年前腦血管破裂，致半身不遂，意識不清，均由被告何晶星自費請看護照應家兄之生活及就醫復健，如未能妥為安排家兄往後生活，怎讓被告何晶星安心。且被告何晶星為警拘提時，尚經營巧雋設計有限公司及沙瓦迪卡精社，因被告何晶星將來之執行，上開二公司勢必結束營業，然被告何晶星為上開二公司之負責人，公司之結束、頂讓、租賃解約、生財器具變賣、客戶間未收貨款及員工工資結算，如被告何晶星不能親自為之，亦恐失去剩餘之資本。再者，被告何晶星上開二公司因營運關係，有向銀行借貸，因被告何晶星刑之執行，有必要和銀行磋商另訂還款契約，亦需被告何晶星親恰方能取得有利之契約。且被告何晶星於101年7月間睪丸無故腫大，經醫師認為睪丸炎，雖經醫師持續診療，惟至今均未見好轉，亦需外醫檢驗， 爰聲 請准予具保停止羈押等語。
二、經查：㈠被告何晶星因強盜等案件，經本院訊問及核閱相關卷證後，
以被告何晶星涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，自民國101年8月3日起執行羈押，並禁止接見通信。嗣於101年10月3日已解除禁止接見通信。
㈡本院審酌被告何晶星所涉犯4次加重強盜罪嫌，業經被告何
晶星自白不諱，核與共同被告 王國瑞 、 李南緯 、 趙蕙菁 、江榮慶於偵查及本院審理中之證述情節相符，並有證人 謝政霖 、 陳姿吟 、 陳素娟 、 翁佳琪 、 劉國雄 、 詹芳富 於警詢之指述；證人 林文華 、 張淑雲 、 林惠慈 於警詢及偵查中證述；證人 劉于湘 於警詢及本院審理中之證述可證，復有現場照片、路口監視錄影器影像翻拍照片、大樓與路口監視錄影器影像翻拍照片、警察局岡山分局前峰派出所員警工作紀錄簿、臺南市政府警察局現場勘察採證報告、臺中市政府警察局第四分局刑案現場勘察報告、證物採驗報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書、贓物認領保管單、通聯紀錄在卷可參，且有扣案物品可資佐證，足認被告何晶星犯罪嫌疑確屬重大。而被告何晶星所涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪，其法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴隨有逃亡、滅證之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依客觀、正常之社會通念，實足認被告何晶星已有逃亡之相當或然率存在，基上，自有相當理由認被告何晶星有逃亡之虞。另被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，爰斟酌被告何晶星係分別於101年3月27日、101年3月28日、101年4月3日結夥3人攜帶兇器強盜，及於101年4月10日結夥3人攜帶兇器侵入住宅強盜，對社會治安有重大危害，且權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告何晶星人身自由之私益與防禦權受限制之程度，認對被告何晶星維持羈押處分尚屬適當、必要、合乎比例原則，且若改採命被告何晶星具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判、執行程序之順利進行，實認有繼續執行羈押之必要。㈢而被告何晶星雖具狀表示：其於101年7月間睪丸無故腫大，
經醫師認為睪丸炎，雖經醫師持續診療，為至今均未見好轉，亦需外醫檢驗云云。然經本院函詢法務部矯正署臺中看守所，法務部矯正署臺中看守所於101年10月17日以中所衛字第1010006287號函覆本院為：被告被告何晶星經本所特約醫師於101年10月16日看診後簽註：「查被告係罹患睪丸炎，經本所給予藥物治療，目前病情穩定」等語，有前揭函文及病歷影本1份在卷可查，可見被告何晶星並無刑事訴訟法第114條第3款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者」之情事。
㈣至聲請意旨所稱被告何晶星之家庭、經濟狀況，與被告何晶
星是否具備停止羈押事由及有無羈押必要性之判斷無涉。從而，被告何晶星之羈押原因及必要性仍然存在，不因具保而使之消滅，且被告何晶星並無刑事訴訟法第114條第3款所定之情形。是被告何晶星聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年10月18日
刑事第九庭審判長法官莊深淵
法官周莉菁法官黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官陳青瑜中華民國101年10月18日