臺灣苗栗地方法院94年度婚字第32號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年婚字第32號民事判決

裁判日期：民國94年03月29日

裁判案由：請求離婚

臺灣苗栗地方法院民事判決94年度婚字第32號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
壹、事實摘要：原告主張兩造於民國（下同）九十三年七月二十一日結婚，被告並來台與原告共同生活於苗栗縣苗栗市○○里○鄰○○路五之六號住處，詎被告竟後於九十四年一月二十三日私自離家未歸，經原告四處尋找，均未尋獲，被告顯有惡意遺棄之情，為此，依民法第一千零五十二條第一項第五款「惡意遺棄」，請求判決准予兩造離婚等語。
貳、本院之判斷：
一、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚；民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當，此有最高法院三十九年台上字第四一五號、四十年台上字第九十一號、四十九年台上字第一二五一號判例在案可稽。次按婚姻關係以永續共同生活為目的，結婚之當事人及其家人亦因而建立親屬關係，該結婚而組成之家庭即構成社會經濟活動之主體，是婚姻關係之存續自有安定性之要求。雙方為追求幸福和諧之婚姻生活，當於婚前審慎交往、溝通，對於雙方之家庭及文化背景多所了解，對於未來之生活亦有所共識，方宜結為夫妻，婚後亦應互信、互諒、互相扶持，倘偶有爭執、口角，亦當理性溝通協調，或尋求相關機構之諮商協助，非動輒訴請離婚，先予敘明。
二、查原告主張兩造於九十三年七月二十一日結婚，被告亦來台與原告共同生活，然被告竟於九十四年一月二十三日私自離家未歸云云，縱然屬實，惟自被告九十四年一月二十三日離家時起，迄本件九十四年二月十五日起訴時止，僅相隔區區二十三日，核夫妻偶因爭吵或突發事故而暫時離家，或因生活不協調而短暫分居，乃人情之常，時下所常見，被告此次短暫之離家，客觀上尚不足以認定係遺棄原告在繼續狀態中，亦無從據以認定被告有遺棄原告之主觀惡意，揆諸上開最高法院三十九年台上字第四一五號、四十年台上字第九十一號、四十九年台上字第一二五一號判例要旨，自不該當民法第一千零五十二條第一項第五款惡意遺棄之離婚事由。
三、復按，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項亦有明文可稽。綜上論述，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款惡意遺棄之離婚事由，請求准予離婚云云，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第二百四十九條第二項規定，不經言詞辯論之程序，逕以判決駁回如主文。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國94年3月29日
家事庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年3月29日
書記官蕭雅馨