臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第1053號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年10月3日日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟參佰零陸元，及自民國九十
五年四月八日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨
自民國九十五年四月八日起至清償日止，延滯第一個月，計付新
臺幣壹佰元，延滯第二個月，計付新臺幣貳佰元，延滯第三個月
以上至第六個月按月計付新臺幣陸佰元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年2月間與伊訂立信用卡使用契約
，依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如
未依約繳款，即喪失期限利益，除應給付按年息百分之17計
算之遲延利息，及延滯第1個月，計付新臺幣（下同）100元
，延滯第2個月，計付300元，延滯第3個月以上者，按月計
付600元之違約金，詎被告自95年4月7日即未依約清償，爰
依兩造間之信用卡使用契約，求為判命被告給付148,306元
，即自95年4月8日起至清償日止，按年息百分之17計算之利
息，暨延滯第1個月，當月給付100元，延滯第2個月，當月
給付300元，延滯第3個月以上至第6個月，按月給付600元之
違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、經查，原告前揭主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信
用卡約定條款、修正條款及消費交易明細表等為證，被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項之規定，視同對於原告主張之事
實自認，綜上，堪信原告之主張為真實。從而原告本於信用
卡契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 17 日
書記官游麗秋