裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1069號民事判決
裁判日期：民國95年07月31日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1069號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人辛○○被告欣連想國際有限公司兼上法定代理人庚○○被告丙○○
丁○○戊○○己○○甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬零伍拾貳元，及如附表編號一所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告欣連想國際有限公司（下稱欣連想公司）、庚○○、丙○○、戊○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告丙○○於民國94年2月2日，被告戊○○、己○○於94年2月3日，及被告庚○○、甲○○於94年3月15日均出具保證書，連帶保證被告欣連想公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負保證書第1條約定之債務範圍內以新臺幣1,200,000元為限額（含本金及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔），保證人願與被告欣連想公司負連帶清償之責任；被告欣連想公司於94年3月16日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人向原告借款1,000,000元，借款期間自94年
3月16日至97年3月16日，利率係機動按原告定儲利率指數加碼年率4.25%，並隨原告定儲利率指數調整時，自調整日隨同調整，復約定自94年4月16日起以每月為一期，於每月16日分期依年金法按期平均攤還本息，如未按期攤還本息時，被告欣連想公司即喪失期限之利益，應全部償還，逾期6個月以內並按上開利率10%，逾期6個月以上超過部分按上開利率20%加付違約金，其餘被告並願放棄先訴抗辯權。詎欣連想公司之支票存款帳戶於95年3月17日業經票據交所公告為拒絕往來戶（公告文號：臺票通字第0028號），是依授信約定書第5條第2款之約定，其本件債務視為全部到期，被告欣連想公司僅攤還本息至95年
1月15日，嗣後即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，其餘債務迄未清償，被告等尚應連帶給付如聲明所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟。
（二）是原告聲明：如主文所示。
三、被告己○○之答辯意旨略以：被告欣連想公司於本件借款繳息本均屬正常，惟因該公司於94年底接連發生事故，致暫時無力償還，目前正在加緊協商處理中，以便儘速償還借款。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之保證書、借據、拒絕往來戶明細表、授信約定書、放款戶號資料查詢單等件為證，被告己○○就原告主張並不爭執，其雖以；被告欣連想公司於本件借款繳息本均屬正常，惟因該公司於94年底接連發生事故，致暫時無力償還，目前正在加緊協商處理中，以便儘速償還借款等情為辯，惟上開辯詞縱屬真實，亦無從免除被告等償還之責任，又其餘被告等既經合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。
五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示金額，即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年7月31日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中華民國95年7月31日
書記官李威賜附表：
┌─┬────┬──────┬──────┬───────────┬─────┬─────────┐│編│原借款本│尚未清償本金│借款日期及約│年利率〔即約定利率〕│被告應給付│被告應給付之違約金││號│金│〔即計算利息│定到期日││之利息及其├────┬────┤││新臺幣元│、違約金所據│││計算期間│逾期六個│逾期六個││││之本金〕││││月以內按│月以上按││││新臺幣元││││約定利率│約定利率││││││││加百分之│加百分之││││││││十。│二十。│├─┼────┼──────┼──────┼───────────┼─────┼────┼────┤│一│壹佰萬元│柒拾肆萬零伍│94年3月16日│按照原告銀行定儲利率指│自95年1月│自95年2│自95年8││││拾貳元│（原約定到期│數加碼年率百分之四點二│16日起至清│月17日起│月17日起│││││日為97年3月│五計算利息（借款時為年│償日止。│至95年8│至清償日│││││16日）│息百分之五點八），嗣後││月16日止│止。││││││隨原告定儲利率指數調整││。│││││││時，自調整日調整。││││└─┴────┴──────┴──────┴───────────┴─────┴────┴────┘