裁判字號：臺灣士林地方法院91年婚字第274號民事判決
裁判日期：民國92年05月13日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十一年度婚字第二七四號
原告甲○○被告乙○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係大陸地區人民，兩造於民國八十九年七月六日結婚，詎料被告利用兩岸婚姻在台期間限制之機會，離開台灣後即無音訊，原告也考慮被告或因無來台機票費用，亦電匯足夠之金額予被告，並屢次聯絡被告之娘家均無結果，被告既無意與原告共同經營家庭及維持婚姻關係，僅憑原告一方亦難以維持婚姻，為此請求依民法第一千零五十二條第二項規定判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件、大陸間接匯出匯款申請書一件。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱被告之入出境紀錄。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於八十九年七月六日結婚，詎料被告利用兩岸婚姻在台期間限制之機會，離開台灣後即無音訊，原告也考慮被告或因無來台機票費用，亦電匯足夠之金額予被告，並屢次聯絡被告之娘家均無結果之事實，業據提出戶籍謄本一件、大陸間接匯出匯款申請書一件為證，又被告婚後曾於八十九年九月二十八日入境，九十年三月二十四日入境，九十年五月二十六日入境，九十年十一月二十五日入境，此後即未再度入境，亦有被告之入出境紀錄可稽，且被告經合法通知，亦未到庭或提出書狀為爭執，是原告之主張，自堪信為真實。
三、本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，先予敘明。按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。是民法第一千零五十二條第二項復規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」。其立法本旨，乃以夫妻一方所主張之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。又民法親屬編修正前，第一千零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義；於民國七十四年六月三日修正公布時，在同條增列第二項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」。其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因，過於嚴格；故增列第二項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，衹須按其事由之情節，在客觀上，確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列，最高法院七十六年度台上字第一六五號判決可供參考。
四、經查被告於九十年十一月二十五出境至今，未再回台與原告共同生活，且經原告電匯來台費用，其仍置之不理，顯見被告已無維繫婚姻之意，兩造夫妻間共同生活既已不存在，並已失誠摰相愛、互信之基礎，且無法期待再回復共同生活，其婚姻實已早生破綻，自無再強求維持婚姻之名，而無婚姻之實之必要。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，主張有難以維持婚姻之重大事由，據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年五月十三日
臺灣士林地方法院家事法庭~B法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年五月十三日~B法院書記官李明章