臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第988號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 蘇炳璁
被 告 曾新川
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟零柒拾肆元，及自民國95年3月
9日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，
暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟零柒拾肆元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告申請現金卡使用，依約定，被告得
持卡於銀行核准之額度內，使用各金融機構自動化服務機器
借用現金或轉帳，如未於繳款期限前繳款，則應按年息20％
計付遲延利息。詎被告未依約還款，已喪失期限利益，全部
債務視為到期，被告迄今尚積欠如主文第1項之金額、利息
未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)原告上開主張，業據其提出與其所述相符現金卡申請書暨
契約條款、催收帳卡查詢、Yoube金交易紀錄查詢等件為
證（本院卷第7-10頁），而被告經本院合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院
調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返
還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告前向原
告申請現金卡，而被告尚積欠上述金額及利息未清償等情
，已如上述。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為新臺幣1,000元，應由被告負擔。
中華民國111年1月27日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國111年1月27日
書記官劉佳