臺灣臺北地方法院94年度易字第672號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣臺北地方法院94年易字第672號刑事判決
裁判日期:民國94年06月01日
裁判案由:家庭暴力罪之傷害
臺灣臺北地方法院刑事判決94年度易字第672號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因家庭暴力罪之傷害案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(94年度偵字第5166號),本院認不宜簡易判決處刑,改依通常程序審理,判決如下:
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨係以:被告乙○○係告訴人甲○○之子,係家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。
被告前因傷害案件,經本院於民國93年2月19日以93年度簡字第341號刑事簡易判決判處有期徒刑6月,並於同年3月24日確定,甫於94年1月18日入監執行完畢。詎猶不知悔改,於94年2月26日凌晨5時許,在臺北市○○區○○路4段
8巷7弄3號2樓住處,因細故與告訴人發生爭執,竟基於傷害他人身體之犯意,持告訴人所有之鐵鎚毆打告訴人之頭部及身體等處,致告訴人受有頭部6x3公分(聲請簡易判決處刑書誤載為4x3公分)、臉部2.5x0.1x0.1公分、6x4公分、4x0.5x0.5公分、左肩3x2公分、背部1x1公分、右上肢3x2公分等傷害。因而認被告涉有刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪等語。
二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,且得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因傷害案件,經檢察官向本院聲請簡易判決處刑,認被告係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪,依同法第287條前段之規定,須告訴乃論(最高法院著有19年上字第1962號判例及80年度台上字第3149號判決可資參照)。茲據告訴人於本院94年簡字第795號家庭暴力罪之傷害案件行調查程序時,當庭以言詞聲請撤回其告訴,此有訊問筆錄1份在卷(見該案卷第12頁反面)可參,按諸上揭規定,本件爰不經言詞辯論,即應由本院改依通常訴訟程序逕為諭知不受理之判決。
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,判決如主文。
中華民國94年6月1日
刑事第七庭審判長法官梁耀鑌
法官蕭清清法官蔡正雄上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官葉潔如中華民國94年6月1日