裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院95年上訴字第164號刑事判決
裁判日期：民國95年08月16日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決95年度上訴字第164號上訴人即被告乙○○選任辯護人 簡燦賢 律師上列上訴人因偽造有價證券等案件，不服臺灣花蓮地方法院94年度訴字第251號中華民國95年4月24日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署94年度偵字第2208號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪，判處有期徒刑3年8月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由如附件。
二、
（一）被告及其選任辯護人上訴意旨大致仍執同於原審之辯詞，辯稱：系爭支票係 黃建群 （即 黃正新 ）交付伊，告知系爭支票係其老闆交付之工作報酬，請伊幫忙調借4萬元，當時系爭支票已蓋妥發票人 姜國行 之印章，金額、日期空白，伊收受後於一星期左右交付 蔡振榮 幫忙調現，蔡振榮雖告知票面金額要填載20萬元，伊並沒有同意，嗣蔡振榮交付4萬元予伊，伊即轉交黃建群，並無偽造該系爭支票等語，業據原判決書於理由一、二中敘述其不可採之理由綦詳，茲引用之。
（二）被告於本院聲請傳訊證人蔡振榮、 姜國秦 二人，惟查前述二證人業經原審法官合法訊問，並於訊問時予當事人詰問之機會，其等陳述明確且待證事實亦臻明確，別無訊問之必要，依法不得再行傳喚，被告傳訊前述二證人之聲請，均應予駁回。
三、行為後法律有變更之比較適用
（一）ａ按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後
之法律有利於行為人時，適用最有利於行為人之法律，94年1月7日修正公布，自95年7月1日施行之刑法第2條第1項定有明文。
ｂ被告行為後，刑法第33條第5款修正為主刑之種類：罰
金新台幣一千元以上，以百元計算之，並於95年7月1日施行。比較被告行為時刑法第33條第5款主刑之種類：
罰金銀元一元以上。關於被告所犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪及同法第337條侵占遺失物罪部分，就罰金之最低度以適用舊法對於被告有利。
ｃ修正刑法係自95年7月1日起施行，在此之前，刑法分則
編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條、第4條之規定。亦即應按各該具體條文制定或修正之先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第1之1條，於95年6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行；該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。亦即自95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；且94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自95年7月1日起，有關罰金之數額提高為30倍。本件被告所犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪及同法第337條侵占遺失物罪，該罪有罰金刑之處罰，且自刑法24年7月1日公布施行後，即未再修正，依增訂刑法施行法第1之1條之規定，其罰金以新台幣為單位，數額應提高30倍。此與修正前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例之結果應提高10倍者，對被告而言，並無不利（新台幣與銀元之比例為1：3，換算結果，亦為30倍）。
ｄ修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定，本案被告
所犯刑法偽造有價證券及侵占遺失物二罪具有牽連犯之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之偽造有價證券罪處斷；依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述二罪應依數罪併罰之規定分論併罰。單就此部分，比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告。
ｅ綜上，比較新舊法之規定，修正後之刑法之規定並非較
有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，應適用修正前即行為時之法律。
（二）行為後法律有變更者，依修正前刑法第2條第1項之規定，以適用裁判時法為原則，如行為時法有利於行為人，則例外適用行為時法；依修正後刑法第2條第1項規定，以適用行為時法為原則，惟如裁判時法有利於行為人，則例外的適用裁判時法。以往實務見解，認原判決未及比較適用新舊法時，上訴後，雖比較結果以舊法有利於行為人，而原判決別無其他撤銷事由，仍應由本院以此為由撤銷改判。
惟修正後之規定係以適用行為時法為原則，因此原判決雖未及比較適用，然上訴本院後，經比較新舊法，行為後之法律並非較有利於行為人，仍應適用行為時法，則原判決適用行為時法即無不當，自不構成撤銷之事由。
四、適用法條：刑事訴訟法第368條。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年8月16日
審判長法官何方興
法官王紋瑩法官蔡勝雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。其未敍述理由者，並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由狀(須附繕本)。
書記官陳有信中華民國95年8月16日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條（有價證券之偽造變造與行使罪）意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。