臺南簡易庭110年度南小字第111號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第111號
原告 許麗慧
被告 杜妍辰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國109年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之二計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰元，其餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國108年9月8日與原告就門牌號碼臺南市○○區○○○街000號房屋（以下簡稱系爭房屋）簽訂不動產買賣契約（以下簡稱系爭買賣契約），並於108年11月23日交屋，系爭買賣契約上載明被告負有自交屋日起六個月內之物之擔保責任；詎原告於109年5月19日發現系爭房屋有漏水情形，致屋內衣櫃櫃體毀損，原告立即通知被告並寄送存證信函，惟被告均置之不理。為此請求被告支付因回復系爭房屋所產生之相關費用共計新臺幣（下同）24,000元（捉漏相關工程費用20,000元，冷氣室外斷水工程費用4,000元）及精神慰撫金36,000元。
（二）並聲明：
1.被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之2計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出土地暨建物登記謄本、不動產買賣契約書、估價單、免用統一發票收據、存證信函暨收件回執為憑；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）按賣方（被告）漏水自交屋（系爭房屋）日起保固半年，系爭買賣契約第15條其他約定事項第2點定有明文。本件系爭房屋既在保固期間（108年11月23日交屋日至109年5月23日之半年）內之109年5月19日已發現漏水，則原告依系爭買賣契約之約定，請求被告給付修復漏水之相關費用共24,000元（捉漏相關工程費用20,000元及冷氣室外斷水工程費用4,000元，分見本院卷第69頁之估價單及第71頁之收據），自屬有據。
（三）又按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18條及第195條第1項分別定有明文。是僅人格權受侵害時得請求精神上之損害賠償。經查，被告所交付之系爭房屋，因上開滲漏水之瑕疵，致原告支出修復費用24,000元，固然造成對原告之侵害，然係屬侵害原告之財產權，而有關財產權受損，非上開法條得請求非財產上損害之權利範圍。是原告請求被告賠償精神慰撫金36,000元云云，於法無據。
五、綜上所述，原告依系爭買賣契約，請求被告給付24,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之2計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾上開範圍之請求（精神慰撫金36,000元部分），為無理由，應予駁回。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰確定兩造各應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項所定訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
書記官蕭雅文