臺灣高等法院95年度交上訴字第160號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年交上訴字第160號刑事判決

裁判日期：民國96年01月30日

裁判案由：過失致死

臺灣高等法院刑事判決95年度交上訴字第160號上訴人即被告乙○○選任辯護人 黃銀河 律師上列上訴人因業務過失致死案件，不服臺灣臺北地方法院95年度交易字第376號，中華民國95年10月4日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第9821號，併辦案號：95年度偵字第16985號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審法院判決上訴人即被告乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑一年，認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用原審判決記載之事實、證據及理由(如附件)。
二、被告上訴意旨以伊已坦承犯行，且四處借貸和解金賠償被害人家屬，前又無犯罪前科，受此教訓，已知所警惕，當無再犯之虞，請求為緩刑之宣告云云，惟查被告雖無犯罪前科，但其無照駕駛肇事後，意教唆 林家瑜 頂替犯罪，林家瑜被起訴後，始於原審審理中供出係被告指使頂替，而判決林家瑜無罪後，再由原審法院將被告移送偵查起訴，徒然浪費司法資源，以藉此逃避刑責，實屬不該。何況被告雖與被害人家屬成立民事上和解，賠償損害新台幣200萬元，但一再拖延給付，造成被害人家屬甲○○精神不快，且經動用測謊被告才承認犯罪，又不及時將被害人送醫(醫院就在現場附近)，被害人家屬因而表示不予原諒等情(見本院96年1月9日審判筆錄),原審業已審酌上情，認被告對於國家司法公權力之輕蔑態度，有課予刑罰，以示懲儆之必要，不宜宣告緩刑，本院亦認不宜宣告緩刑，被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。
中華民國96年1月30日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官郭豫珍法官莊謙崇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林旻弘中華民國96年1月31日附錄：本案論罪科刑法條全文