臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第136號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳豐均
被 告 彭宥慈
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第254號、109年度偵字第671號），本院判決如下：
主文
吳豐均共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
彭宥慈共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之賭資新臺幣貳仟元、港號簽單貳張、帳本貳本、賭客下注
總表貳拾參張、下注總表（大樂透）拾柒張、下注總表（今彩）
捌拾玖張、下注總表（港號）肆拾貳張、筆電壹部、港號簽單參
張、帳本柒拾伍張，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9行所載「電腦
網站（即『WWW.VV9999.NET』）進行下注」應更正為「電腦
網站（即『WWW.VV99999.NET』）進行下注」、第26行所載
「下注總表（港號）42『號』」應更正為「下注總表（港號
）42『張』」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件109年度偵字第254號、109年度偵字第671號
）。
二、論罪及科刑：
（一）被告行為後，刑法第268條雖於民國108年12月25日經總
統公布修正，並於同年12月27日施行，然因修正後之規定
，僅將修正前規定之罰金刑數額調整換算後予以明定，並
未更動刑度或為其餘修正，故不生新舊法比較之問題，合
先敘明。
（二）論罪：
１、按刑法第268條所謂之「賭博場所」，只要有一定之場所
供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場所
始足當之。例如主觀上有營利意圖而提供電話、傳真號碼
或網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高
法院94年度台非字第108號、第265號判決意旨參照）。
次按刑法第268條意圖營利聚眾賭博罪，係指聚集不特定
多數人賭博財物或聚眾人之財物而為賭博者而言，且縱未
於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財
物進行賭博者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真
之方式供人簽賭之行為，亦屬之，即不以參加賭博之不特
定多數人，必須同時聚集一處，共同從事賭博行為為必要
。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾
得出入之場所賭博罪、第268條之意圖營利供給賭博場所
罪及意圖營利聚眾賭博罪。
２、共同正犯：被告吳豐均、彭宥慈與上游組頭自稱「 張貽豪
」，就本件犯行有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條
規定，論以共同正犯。
３、想像競合犯：被告所犯上開3罪間，在其主觀上為單一的
營利意圖及單一的目的性；客觀行為上為一個單純的行為
單數，係以一行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博
罪處斷。
４、集合犯：按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆
延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要
件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之
一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀
上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價
上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與
不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業
性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從
事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高
法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。查被告自10
8年初起至同年12月19日為警查獲時止，反覆密接提供賭
博場所並聚眾賭博，係利用賭客中獎機率較低之機會從中
博取利益，顯具有營利意圖，其以香港六合彩、大樂透、
今彩當期之中獎號碼作為兌獎依據，由賭客任意簽選號碼
下注簽賭方式之賭博行為，本質上具有反覆、延續性行為
之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立
之「集合犯」犯罪型態，為包括一罪，僅論以一罪。
（三）科刑：爰審酌被告利用自己住處提供賭博場所經營並聚眾
賭博，其所為助長投機風氣，危害社會善良風俗，惟考量
其所經營之期間、簽賭站規模；另被告犯罪後坦承犯行，
態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之諭知：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法
第38條第2項定有明文。查扣案之港號簽單2張、帳本2
本、賭客下注總表23張、下注總表（大樂透）17張、下注
總表（今彩）89張、下注總表（港號）42張、筆電一部、
港號簽單3張、帳本75張，均係被告所有，供本件聚眾賭
博犯罪所用之物，業據被告供述在卷，且非賭博現場直接
用以賭賽輸贏的器具，非供勝負之工具（臺灣高等法院暨
所屬法院102年法律座談會刑事類提案第12號研討結果參
照），爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
（二）次按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問
屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。
此刑法分則關於沒收之規定，並非刑法施行法第10條之3
第2項所稱「其他法律」，故應仍有適用，並優先於刑法
總則關於沒收之規定，於此敘明。查扣案之現金共新臺幣
（下同）2,000元，被告於警詢時供稱為賭博之賭資，不
論屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
六、本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月9日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；其未
敘述理由者，並應於提出上訴狀後20日內向本院補提理由狀（須
附繕本）。
中華民國109年6月9日
書記官陳筱筑
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科9萬元以下罰金。