臺灣臺北地方法院114年度簡字第2155號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2155號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告龔建勲

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第19658號），本院判決如下：

　　主　文

龔建勲犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹個及新臺幣壹仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2行之地址補充為「4段136巷1弄13號」、第5行「基於侵占之犯意」更正為「基於侵占離本人持有之物之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠按刑法第337條所規定之遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物，其中「遺失物」係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，「漂流物」係指隨水漂流，而脫離本人持有之物，「其他離本人所持有之物」則謂除遺失物、漂流物外，其他非基於本人之意思，而脫離其持有之物。查告訴人 廖慶哲 於警詢時陳述其於民國114年4月29日晚間10時20分許，至臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號之娃娃機店內消費，離開時將皮夾遺落在機台上，發現遺失後向店家調閱監視器等語（見偵卷第33頁），可知告訴人並非不知何時、何地遺失皮夾，而僅係一時脫離其實力支配，應屬離本人所持有之物。

　㈡核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。聲請意旨認被告係犯侵占遺失物罪，容有違誤，然檢察官所引用之法條與本院論罪科刑之法條相同，自無庸變更起訴法條。

　㈢爰審酌被告拾獲他人遺失之皮夾，未交警察機關處理，反予以侵占入己，欠缺尊重他人財產法益之觀念，且迄今未獲得告訴人之諒解，所為實屬不該；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告大學畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況，及考量被告所侵占之物之價值、被告之犯罪動機、目的、手段、前科素行、所獲利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

㈠被告所侵占之現金新臺幣1,500元、皮夾1個，均為被告本案犯行之犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被告侵占告訴人之國民身分證、全民健康保險卡、汽車駕駛執照、機車駕駛執照、永豐商業銀行金融卡、王道商業銀行信用卡、台新商業銀行金融卡、兆豐商業銀行信用卡、兆豐商業銀行金融卡各1張，雖均未據扣案，亦未合法發還予告訴人，惟該等物品均屬個人專屬權利，倘告訴人申請註銷、掛失並補發新證件、新卡片，原證件及卡片即已失其功用，是如對上開物品宣告沒收或追徵，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受本判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄第二審之合議庭。　　　

本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　林思婷

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱俶伶

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

【附件】