臺灣彰化地方法院105年度訴字第633號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年訴字第633號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月19日

裁判案由：傷害致重傷害

臺灣彰化地方法院刑事裁定105年度訴字第633號被告黃Ｏ豪年籍詳卷選任辯護人 張崇哲 律師上列被告因傷害致重傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4337號），本院裁定如下：
主文黃Ｏ豪解除禁止接見通信，並自民國壹佰零陸年壹月貳拾伍日起延長羈押貳月。
理由
一、被告黃Ｏ豪前因傷害致重傷害案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後，以被告否認犯行，惟依卷內事證，被告涉有傷害犯行嫌疑重大，又卷內部分證人有偏袒被告的情形，且與被告有極親密之親屬關係，偵查中被告及部分證人說詞反覆，顯有迴護被告之情，有事實足認有勾串證人之虞；再者，依被告前案紀錄，被告曾經棄保並遭通緝到案，如逕予具保，恐有逃亡之可能性，綜合以上考量，並確保證人證述不受干擾，認被告非予羈押，顯難進行追訴及審判，有羈押及禁止接見通信之必要，遂於民國105年8月25日裁定羈押並禁止接見通信在案，並於同年11月21日裁定延長羈押並禁止接見通信。上述羈押情節，皆有本院卷宗可參。
二、茲因本件羈押期間即將屆滿，而本案相關證人經到庭作證後，與被告有親屬關係之證人多反於自身於偵查中曾為不利被告之證述，而改為較偏袒被告之證述，或為與卷內事證不合而有利於被告或較為保守之證言，顯見渠等或因親情等故，而有影響渠等證言中立性之情。再經相關證人、鑑定人到庭作證後，被告仍否認主要犯行，避重就輕，而本件屬親子間暴力行為案件，被告3名未滿5歲年幼子女中，已有2名嬰孩接連遇害（即本件傷害犯行），犯罪情節極重，且依卷內相關事證，足認被告犯嫌仍屬重大，被告有棄保逃亡之紀錄，已如前述，其家屬又顯有袒護之情，已然提高被告恐有因畏罪而再次棄保潛逃之高度可能與容易性，有事實足認被告仍有逃亡之疑慮。況本件如經判決有罪，被告最低應受3年以上有期徒刑之宣告，還須依法加重，罪刑不可謂不重，依偵審實務經驗，棄保潛逃之人犯所在多有，此乃趨吉避罪之人性使然，以此，更加增高被告逃亡之可能。基此，雖檢辯雙方已無再傳訊之證人，堪認於本審級應無勾串證人之虞，無再予禁止接見通信之必要，惟被告既仍有高度逃亡之可能，此部分羈押原因即仍屬存在，且以被告曾經棄保之紀錄而言，難以信任得以具保等較輕之強制處分擔保其始終到庭，故為免審理、後續執行難以進行，本院認仍有羈押被告之必要，爰裁定被告即予解除禁止接見通信，並應自106年1月25日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國106年1月19日
刑事第九庭審判長法官田德煙
法官陳佳妤法官魏志修以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年1月19日
書記官廖建興