臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第1686號
原 告 櫻城菊園管理委員會
法定代理人 楊媜惠
訴訟代理人 謝馨慧
劉瑩玲 律師
被 告 蔡瑞娟
訴訟代理人 洪主雯 律師
複代理人 張伶榕 律師
陳瑾瑜 律師
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107年9月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣22,304元，及自民國107年7月21日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）13,940元；嗣於民國107年7月11日具
狀變更聲明為被告給付原告22,304元，及自107年7月21日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬擴張應受判
決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告係坐落門牌號碼臺中市○○區○○○街○號
4樓之9、4樓之10房屋（下稱系爭4樓之9、4樓之10房屋）之
所有權人，即櫻城菊園公寓大廈之區分所有權人。系爭4樓
之9、4樓之10房屋之面積均約為6.2坪，每月管理費以每坪
60元計算，另每戶每月應收取第4台收視及線路維護費325
元，管理費每2個月為1期，即每期1,394元〈計算式：【（
60元×6.2坪）＋第4台收視及線路維護費325元】＝1,394
元〉。詎被告積欠自106年3月起至107年6月共8期之管理費
共計22,304元（計算式：1,394元×8期×2戶＝22,304元）
，屢經催討，均未獲置理。為此爰依公寓大廈管理條例及住
戶規約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告給付
原告22,304元，及自107年7月21日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
二、被告則以：被告並未居住使用系爭4樓之9、4樓之10房屋，
故無使用第四台之需求，原告應將管理費及第四台費用分離
計算，俾利被告繳費。而第4台費用乃各住戶之專用部分使
用收益範圍，並非公寓大廈之共同事務，應不得由區分所有
權人會議以決議方式來強加拘束各區權人均須繳納第4台收
視費，且由106年10月21日召開之106年第一次區分所有權人
會議決議可知，經過2/3多數住戶均認無使用第4台之需求，
而決定與群健公司解約，足徵第4台收視費顯非公寓大廈全
體住戶必要、生活利用上不可或缺之公共事務，本應係屬於
各區分所有權人於其專有部分內之使用權限。而99年度第二
次臨時區分所有權人會議，僅由63戶之出席人數，即決定全
體161戶之專有部分內第四台費用之繳納義務，已違反公寓
大廈管理條例第33條第1款之規定，更有以少數決定多數權
義之權利濫用情事等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴
。
三、本院之判斷：
(一)查原告主張被告係系爭4樓之9、4樓之10房屋之所有權人，
即櫻城菊園公寓大廈之區分所有權人，依櫻城菊園99年度第
二次臨時區分所有權人會議決議繳交管理費用再增加第四台
費用，而被告並未依住戶規約及區分所有權人會議決議，向
原告繳納系爭4樓之9、4樓之10房屋自106年3月起至107年6
月止之管理費及第四台費用合計22,304元，原告曾向被告催
告，惟未獲置理之事實，有臺中市西屯公所函、住戶規約、
報備證明、106年度12月份管理委員會會議紀錄、106年度11
月份管理委員會會議紀錄、105年第二次區分所有權人會議
、106年第一次區分所有權人會議、99年度第二次臨時區分
所有權人會議記錄、管理費欠繳公告、存證信函、建物登記
謄本等件為證，並為被告所不爭執，是原告此部分主張，堪
信為真實。
(二)依公寓大廈管理條例第3條規定：「本條例用辭定義如下：
一、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標
有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地。二、區分
所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並就其共用
部分按其應有部分有所有權。三、專有部分：指公寓大廈之
一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者。四
、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專
有之附屬建築物，而供共同使用者。五、約定專用部分：公
寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者。六、約
定共用部分：指公寓大廈專有部分經約定供共同使用者。七
、區分所有權人會議：指區分所有權人為共同事務及涉及權
利義務之有關事項，召集全體區分所有權人所舉行之會議。
八、住戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區
分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間
建築物所有權者。九、管理委員會：指為執行區分所有權人
會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選
任住戶若干人為管理委員所設立之組織。十、管理負責人：
指未成立管理委員會，由區分所有權人推選住戶一人或依第
二十八條第三項、第二十九條第六項規定為負責管理公寓大
廈事務者。十一、管理服務人：指由區分所有權人會議決議
或管理負責人或管理委員會僱傭或委任而執行建築物管理維
護事務之公寓大廈管理服務人員或管理維護公司。十二、規
約：公寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活
環境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項。」；復按
共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責
人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所有
權人按其共有之應有部分比例分擔之，其費用若區分所有權
人會議或規約另有規定者，從其規定，公寓大廈管理條例第
10條第2項亦有明定。又按區分所有權人或住戶積欠應繳納
之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當
金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委
員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈
管理條例第21條亦有明定。足見區分所有權人依法負有遵守
規約及區分所有權人會議決議內容而繳納管理費之義務。
(三)被告抗辯其未使用收看第四台，原告請求之管理費自應扣除
該第四台收視費用等語。惟按公共基金之運用，屬管理委員
會之職務事項，既為公寓大廈管理條例第36條第7款所明定
，則依櫻城菊園99年度第二次臨時區分所有權人會議記錄記
載「提案一：追認群健衍生相關問題暨管理費調整案。說明
明：有關於第四台群健股份有限公司於今年四、五月份經常
性派員前來本社區查察住戶私接情形，進而無故斷訊導致正
常簽約繳費住戶無法收看。群健公司又於查察期間於客服人
員一再把問題導向本社區委員會不予協助處裡進而導致社區
現有住戶與合法收視戶與管委員會關係緊張。為避免事端擴
大渲染管理委員會於99年05月10日會同社區所有權人諸位與
群健公司人員協商決議並予簽約。又，本社區因正常繳費收
視戶僅34名，此次群健大規模查線時，發現社區私接情形非
常嚴重，經由管理委員會會同管理公司與群健有線電視協調
後，本社區採統包方式，以每月$47,200元計算，每半年繳
費一次達成協議，並提請本次臨時區分所有權人會議追認。
決議：(1)經區權人出席者，超過4/5多數通過本案管委會前
與群健公司簽約議決事項。(2)此次管委會先行向群健公司
簽約議決事項不免有行政瑕疵之憾，全體委員會於本臨時會
中鄭重向與會者及全體區權人表達真摯之歉意。提案二：管
理費調整討論。說明：因提案一已通過，每月社區固定支出
增加$47,200元。如何達成現行收支穩定平衡之財務狀況，
請與會區權人及各住戶提出研商方案提請討論。決議：經區
權人出席者以超過4/5多數協商討論通過並達成決議。決議
內容如下：(1)本次區權人提出可行性方案逐項試算後並經
表決後以原需繳交管理費用再增加第四台費用後按繳納期程
之不同予以優惠折扣。說明(1)社區以戶（門牌）為單位，
大坪數（20坪以上與一門牌內部多間套房者）原須繳納之管
理費再增收$400元，小坪數（20坪以下）原管理費再增收$3
25元；並更改每二個月為一期，每期第一個月15日前繳交管
理費可享9折優惠、一次繳交半年可享85折優惠。說明(2)每
戶按新制試算後由管理委員會統一將各戶實際繳納方式以表
列方式通知區權人及現有住戶。(2)此次調整為減緩爭端，
99年06月01日起至99年08月31日三個月內第四台費用由社區
管理基金支應付費。(3)前合法收視戶已先行繳納第四台費
用者群健公司已製作名冊並將99/06月份以後溢繳費用統一
退還本區管理委員代收。(4)管理費用調整案將於99年9月1
日起依新制收費。(5)社區管理費用由每期繳納三個月修正
為每一期繳納為二個月（一、二月為第一期；二、三月為第
2期、…）。(6)並請各位區權人與住戶配合調整測試收視線
路品質如有收訊不良者逕行通知管理是統一招商處裡。」等
語（見本院卷第52頁正反面），是以，原告所管理之公寓大
廈係由原告與有線電視系統商簽約，收視費係採統收方式，
並由每戶住戶分為大坪數（20坪以上與一門牌內部多間套房
者）原須繳納之管理費再增收第四台收視費用400元，小坪
數（20坪以下）原管理費再增收第四台收視費用325元，則
99年度第二次臨時區分所有權人會議決議公共基金收取方式
以原須繳納之管理費再增收第四台收視費用，既未逾上開管
理委員會得自由運用公共基金之範圍，是尚難認被告得執此
拒付自己應負擔之管理費。遑論被告如認該決議有違公平，
既得提請區分所有權人會議決議變更該公共基金收取方式，
持交管理委員會執行該決議方是。從而，被告辯稱其未使用
收看第四台，原告請求之管理費自應扣除該第四台收視費用
，委無足採。
(四)又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233
條第1項、第203條亦分別明定。查被告為系爭4樓之9、4樓
之10房屋之所有權人，核屬原告社區之區分所有權人，依法
負有繳納管理費之義務，核屬無確定期限之給付，既經原告
提起訴訟，且民事擴張聲明暨準備狀㈠繕本業於107年7月12
日合法送達被告，為被告所不爭執，則被告迄未給付，應負
遲延責任，是以，原告請求自民事擴張聲明暨準備狀㈠繕本
送達後之107年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計算
之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
(五)從而，原告依據公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，
請求被告給付原告自106年3月起至107年6月止積欠之管理費
及第四台費用合計22,304元，及自107年7月21日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，由被告負擔。
中華民國107年9月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年9月26日
書記官廖碩薇