臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭民事裁定
102年度司鳳調字第316號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 顧懿德
相 對 人 周秀英
上列當事人清償債務事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法
第406條、第403條但書第1款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人周秀英於民國（下同）96年間購
置如聲明所示之不動產（門牌號碼為高雄市○○區○○街○○
巷○號10樓）所需之價金，應為相對人即債務人顧懿德所出
資，而無償登記於相對人周秀英，以規避聲請人之債權，是
該無償行為已有害及聲請人對其之債權，聲請人乃依民法第
244條規定，聲請法院撤銷之，將該價金返還予相對人顧懿
德，並由聲請人代為收受等語。
三、經查：上開聲請人請求調解之內容，核其法律關係並非兩造
以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、
變更、消滅、形成之法律關係，即其性質屬形成之訴，是依
法律關係性質，應認不能調解；此外，聲請人單憑相對人二
人為母子，以相對人周秀英年歲已高，無購置不動產需求之
謬論，而迄未提出任何相對人間任何資金往來資料或其他得
認系爭不動產為相對人 陳茂連 所出資購買等證到院供參，足
見本件聲請人主張，純屬臆測之詞，顯無調解成立之望，揆
諸首揭說明，本院逕以裁定駁回聲請人本件調解之聲請。再
者，聲請人此恣意利用公權力造成相對人心理壓迫，而促其
與之債務協商，不僅徒增與原債權債務關係無涉之第三人困
擾，並藉以規避民事訴訟法第406條第1項第6款等相關規
定，實難謂非為司法資源之浪費，附此敘明。
三、依民事訴訟法第406條第1項，第95條，第78條，裁定如主
文。
四、如對本裁定不服，應於裁定送達後十日內向本院司法事務官
提出異議。
中華民國103年1月8日
鳳山簡易庭司法事務官蘇芳旻